Las peliculas, mi opinión
#22 Respondiendo a: Quercaim
Leandro, muéstranos la senda.
Leandro,me he leído todo tu ladrillo(con perdón). Y es que has dicho todo lo que pienso.Me gustaría que se lo aplicasen otros "guerristas" del foro.
Yo aludiré a lo de siempre. Todos los "anti película" radicales.Todos. Estais acojonados porque os quiten lo que "es vu...
Simplemante, lo has clavado, has tirado por la borda toda la crítica a la pelicula. Sencillamente perfecto. Con argumentaciones asi le dan ganas a uno d "leerse" "El Señor de los Anillos" de Peter Jackson, con comentarios de Leandro.
Me ha encantado tu argumentacion
(Mensaje original de: Frandalf)
#22 Respondiendo a: Quercaim
Leandro, muéstranos la senda.
Leandro,me he leído todo tu ladrillo(con perdón). Y es que has dicho todo lo que pienso.Me gustaría que se lo aplicasen otros "guerristas" del foro.
Yo aludiré a lo de siempre. Todos los "anti película" radicales.Todos. Estais acojonados porque os quiten lo que "es vu...
Reconozco que cada vez me apetece menos hablar de la película; pero voy a hacer una excepción. Aunque... un momento; no voy a hablar de la película exactamente, voy a hablar de tu mensaje.
Aunque me considero un "purista" y, sí, hasta cierto punto "anti-película" (aunque al mismo tiempo estoy deseando que se estrene), no comparto la mayor parte de las apreciaciones de Cimork (más por la forma que por el fondo). No tengo nada contra PJ, he visto pocas películas suyas, y la verdad, ni me gusta ni me disgusta, uno más del montón muy alejado de las "bestias sagradas" de la dirección. Eso sí, respeto totalmente que sea uno de tus realizadores favoritos, pero de ahí a "poner todos los huevos en la misma cesta" hay un trecho.
Amigo Quercaim, cuando dices que los "puristas" criticamos la película basándonos sólo en lo (poco) que hemos visto, recuerda que vosotros ya la estáis presuponiendo buena habiendo visto lo mismo que nosotros. En eso estamos empatados.
Yo no estoy acojonado porque me quiten nada, pues en ese caso no llevaría 20 años recomendando ESdlA a todo bicho viviente que se cruza en mi camino. Tampoco es "mi personalidad"; bien poco sería como persona si todo lo basase en un sólo libro.
Y no hables en futuro diciendo: "Enarbolaréis vuestra afición al libro antes que a la película", yo ya lo enarbolo ahora, no necesito esperar al estreno para sacarlo de un cajón y decir:"¡Eh!, que yo he leido el libro antes de venir al cine".
Amigo Quercaim, te recuerdo que esa postura la adoptas tú mismo cuando atacas a "Matrix" blandiendo en alto las páginas de "Neuromante". Y en este caso no se trata siquiera de una versión, sino de una película muy lejanamente basada en una novela.
(Cordwainer Smith, "La Dama que llevó El Alma"
#14 Respondiendo a: Anónimo
El linaje de Arwen
Pues yo casi que creo que el linaje de Glorfindel era superior, parece evidente que Glorfindel fue uno de los exiliados de Valinor. Es decir un Noldo puro, o incluso, con sangre Vanyar. Sin embargo, la sangre de Arwen esta "contaminada", y salvo en el caso de Melian, con sangre m...
Gwaihir, se rumorea en el foro q eres la mismisima reencarnacion del profesor Tolkien, es eso cierto? habra algo q no sepas o te equivoques sobre su obra?
Es increible.
XD
Saludos
(Mensaje original de: Frandalf)
#23 Respondiendo a: Gwaihir
Leandro, muéstranos la senda.
Reconozco que cada vez me apetece menos hablar de la película; pero voy a hacer una excepción. Aunque... un momento; no voy a hablar de la película exactamente, voy a hablar de tu mensaje.
Aunque me considero un "purista" y, sí, hasta cierto punto "anti-película" (aunq...
Para empezar jamás me he referido a gente como tú, o Foe Hammer (aunque lo cite). No a los puristas. De hecho observarás que evito el epíteto de marras (purista) , para que no hubiese más aludidos que el destinatario en cuestión.Un destinatario general, eso sí. Me refiero, básicamente a la gente que interpreta a Tolkien de la "segunda manera". Debo haber malinterpretado a Cimork, ya que he visto su capacidad para retractarse, y desandar camino si es necesario, con tal de acercar posturas. Eso es, ni más ni menos,diplomacia (aunque eche todavía algún bufo irónico) que creo necesaria cuando personas con tanto en común como todos nosotros debaten, sea la causa que sea.La ausencia de esa diplomacia implica casos como el de Ad Mortem (espero verle por aquí otro día).Así que apliquémonosla todos ¿qué os parece? (uy, me falta la guitarrita, y cantar "un pueblo es...").
Así que , más de la mitad de tu mensaje queda contestado, ya que no me refería a los puristas. Quien se tome ESdlA como un Matarolls largo, y hace de ese Matatrolls largo su objeto de divinidad,como un elemento definitorio de su personalidad , y que no permite mácula en la impecable camisa de su adorado motivo de "fanatismo", ese es el que es nocivo.No creo que en este foro haya ninguno (o al menos nunca he hablado con nadie así), pero cconozco a muchos así en "el exterior " (suena enfermo ¿verdad?). Si no permiten que la idea avance, y la retienen en su base, si no contrastan y enriquecen sus teorías,están estancando esa idea. Me parece malo. Para ESdlA y para todo. Claro que en ESdlA nos quedamos a lo sumo con la intención de Tolkien, con el posible simbolismo (seguramente inexistente) o, generalmente, los criterios estéticos que cada uno le de a la Tierra Media. Pero creo que ya eso es enriquecedor. De hecho por eso leo religiosamente todas las preguntas a lo Trivial, y todas las opiniones respecto de los libros.
Joder que rollo estoy soltando.
Total, pa decir que contigo no va (ni con nadie, creo ,de este foro).
Lo de Matrix no es comparable a la Trilogía de PJ. Alzo Neuromante por dos motivos:
-Vale, es el texto original, ahí me has pillado.
-Cuanta más gente lo conozca, lo busque y lo lea (ya se lo he contagiado a tres o cuatro por internés),más gente conocerá el fondo del "fondo" de Matrix, de su falsa profundidad,en realidad un adorno, junto con las balitas a lo Ringo Lam y el efecto reflex para una película de acción y artes marciales.
Así que, ya sabes, a evangelizar tocan...
RRRRRICOO TENGO EL WILLIAM GIBSON OIGAAAAAAAAAA!!
CUARTO DE URRSUA K. LEGUIN PARA EL NENE, SEÑORAAAAA!!
A por el imprevisto!!
www.myspace.com/asanohistoricalsociety
guillermocasanova.blogspot.com
#24 Respondiendo a: Quercaim
Ey, ey, ey...
Para empezar jamás me he referido a gente como tú, o Foe Hammer (aunque lo cite). No a los puristas. De hecho observarás que evito el epíteto de marras (purista) , para que no hubiese más aludidos que el destinatario en cuestión.Un destinatario general, eso sí. Me refiero, básicamente...
Pues ahora que hablas de la falsa profundidad de "Matrix" (una película que me gusta, muy buena para pasar el rato), creo que aplicas a "Neuromante" una importancia que realmente no tiene, al menos no más que la de ser iniciadora de una moda.
Hace unos días, hablando sobre "Blade Runner", di una opinión sobre "Neuromante" que seguramente no llegaste a leer. Para que no tengas que buscarla, te la repito aquí:
>>
Y una cosa más, hora que parece que Quercaim no nos oye
)) : me sigue pareciendo muy arriesgado calificar de obra maestra a "Neuromante". Cierto es que fue revolucionaria en su momento, pero es una novela "artificiosa" (que no artificial) en exceso, que se nota que ha sido escrita por un ignorante en informática (como el mismo Gibson ha reconocido), y que se basa demasiado en un "lenguaje-trampa" que intenta dar un aspecto de verosimilitud, pero que no deja de ser una jerga "seudocientífica".(Cordwainer Smith, "La Dama que llevó El Alma"
#18 Respondiendo a: Anónimo
bienvenido
con solo que te moderes un poquito serás bien aceptado en el grupo de los "Fieles".
mmmmmuajaja!!! tiembla PJ!!
(Mensaje original de: Gordo)
Sí señor. Eso está pero que muy bien. Os ofrezco una de mis más profundas reverencias (si tuviera barba, estaría barriendo el suelo, te lo aseguro).
Y aunque es un poco tarde, y puede que (viniendo de mí) no venga a cuento, permíteme brindarte una cálida bienvenida.
En cuanto al porqué de mi calurosa respuesta, supongo que lo habrás adivinado. Llevo más de un año anunciando todo tipo de eventos sobre la película, y aunque la mayor parte son positivos (y al que lo niegue, comprobará el filo de mi hacha, jejeje) son los negativos los únicos que provocan comentarios. Y lo peor de todo es que esos comentarios suelen ser airados e irracionales (suelen serlo, aunque no siempre).
Por supuesto que habrá cosas negativas. Yo (aunque no lo parezca) hay cosas que llevo muy mal. Pero... ¿cómo no podría gustarme ver a la Compañía, caminando por el Caradhras? ¿Cómo puede no gustaros la imagen cuasi-perfecta de Hobbiton? Todos esos detalles tampoco hay que pasarlos por alto.
Y en cuanto a mi actitud positivista... prefiero imaginar lo mejor, aunque siempre estoy preparado para lo peor. Es la mejor recomendación que puedo hacerte.
Una vez más, bienvenido.
Un saludo
#19 Respondiendo a: Leandro
Olé
Sí señor. Eso está pero que muy bien. Os ofrezco una de mis más profundas reverencias (si tuviera barba, estaría barriendo el suelo, te lo aseguro).
Y aunque es un poco tarde, y puede que (viniendo de mí) no venga a cuento, permíteme brindarte una cálida bienvenida.
En cuanto al porqué de mi...
Deja la sombra para Sauron y anímate a particitar, que Leandro ladra mucho, pero no muerde
)
#19 Respondiendo a: Leandro
Olé
Sí señor. Eso está pero que muy bien. Os ofrezco una de mis más profundas reverencias (si tuviera barba, estaría barriendo el suelo, te lo aseguro).
Y aunque es un poco tarde, y puede que (viniendo de mí) no venga a cuento, permíteme brindarte una cálida bienvenida.
En cuanto al porqué de mi...
Vale, gracias sinceras por el recibimiento. Lo mejor de vuestros mensajes es que he ganado algo de optimismo que no tenía antes, ...mis miedos no pueden estar justificados, las pelis serán perfectas..., todo estará bien..., quizá ni una cosa ni otra. Si no sé puede salir del cine dando saltos de alegría tampoco es probable que salgamos a los 10 minutos echando pestes.
Pero tranquilo tol mundo, no me estoy ablandando ni estoy haciendo la pelota descaradamente. Lo que dije en el correo de inicio lo mantengo al noventaitantos por ciento una vez corregido ortograficamente, y además, temblad, ya he visto más cosas que no me gustan.
¡Leandro, tengo tu mensaje grabado en mi disco duro y he de responderlo!.
Hasta la próxima.
(Mensaje original de: cimork)
#25 Respondiendo a: Gwaihir
Ey, ey, ey...
Pues ahora que hablas de la falsa profundidad de "Matrix" (una película que me gusta, muy buena para pasar el rato), creo que aplicas a "Neuromante" una importancia que realmente no tiene, al menos no más que la de ser iniciadora de una moda.
Hace unos días, hablando sobre "Blade Runn...
Lo que digas, colega. El hecho es que Matrix la plagia (espera al segundo y tercer capítulos, a ver como se te queda esa cara de águila...jejeje) sea mala, artificiosa, ñoña ,o de Ana Rosa Quintana.
A mí ,personalmente me gustó. No es una obra maestra (debo reconocerlo) pero tampoco es mala (en mi escueta opinión).
En fin, pa gustos colores.
No, si a Leandro le mola Fanhunter...
www.myspace.com/asanohistoricalsociety
guillermocasanova.blogspot.com