La verdad es que he oido varias veces lo de la xenofobia en ESDLA y sigo sin comprender por que se dice eso. A quién ofende o repudia El señor de los anillos? A los orcos? no en serio no sé porque se dice , la verdad es que si alguien me dice dónde puedo encontrar algún comentario en el que se diga se lo agradezco.
Otra cosa es q me parece fuera de lugar manipular las declaraciones de Rhys Davies, que dicho sea de paso son bastante desafortunadas por no decir estúpidas. Por qué habla de defender? Desde mi más que humilde opinión las culturas cuando se mezclan se enriquecen no se destruyen, creo que hay suficientes pruebas de ello en la historia. La cuestión no es atacar sino respetar. No estoy de acuerdo con muchas costumbres que forman parte de la cultura musulmana, pero tampoco lo estoy de muchas de la estadounidenses o de las europeas, es como si dijeramos que no podemos cenar en un MCdonalds porq es típico americano, ¡por favor! creo que cada persona escoge aquellas ideas o costumbres que le resultan más fieles a su forma de ser. Eso sí me muestro totalmente contrario a aquellas costumbres qu causan algún daño a terceros, pero eso no sólo(aunque si con más frecuencia)ocurre con los musulmanes, qué hay de la pena de muerte que tanto defienden los EEUU? Bueno que me he extendido mucho y lo siento , quizás me he pasado hablando de algo que no tiene que ver con la película. El comentario está fuera de lugar pero no deja de ser la opinión de un miembro del reparto, no de un autor o una película.
Saludos a todos.

(Mensaje original de: samsagazgamyi)

Tampoco FOTOGRAMAS...

... ha estado muy acertada publicando la noticia, no tiene nada que ver con el cine, salvo que un partido racista se haya apropiado de las declaraciones de un actor y, por "osmosis" de ESDLA.
Con la de noticias que han habido para llenar el número, mejor que hubiese seguido escribiendo del glamour de los Oscars que soltar el titularcito, sin más comentarios, como dejando sonar el río....

(Mensaje original de: amdriel)

Tampoco FOTOGRAMAS...

Tienes razón, la verdad es que hay muchas cosas más interesantes para el mundo del cine que esa, creo que lo único que hace es poner una mancha en la impecable semana de los oscars. Pero sigo pensando que es un comentario poco afortunado por el que, claro está, no podemos juzgar una película o un libro y que lo único que se hace con esa publicación es avivar algo que no merece la pena. Eso son opiniones que nada tienen que ver con la película o Tolkien así que...tienes razón.

SALUDOS

(Mensaje original de: samsagazgamyi)

xenófobia no, rechazo al Islam

Hola, soy nuevo en este foro, y como primera participación he colgado un comentario a un "crítico" de cine que realizó una "crítica" sobre "El retorno del rey" que me pareció poco inspirada, la verdad. Curiosamente escribe en uno de los pocos diarios que no aparecen en la lista que dió amablemente Drow_male y que está en la sección de noticias. El artículo en cuestión lo escribió Ángel Fernández-Santos en el diario “El País”publicado el martes 2 de marzo de 2004.

Ahora voy con lo que ha este epígrafe atañe: mi homólogo samsagazgamgy escribió:

"Otra cosa es q me parece fuera de lugar manipular las declaraciones de Rhys Davies, que dicho sea de paso son bastante desafortunadas por no decir estúpidas. Por qué habla de defender? Desde mi más que humilde opinión las culturas cuando se mezclan se enriquecen no se destruyen, creo que hay suficientes pruebas de ello en la historia. La cuestión no es atacar sino respetar. No estoy de acuerdo con muchas costumbres que forman parte de la cultura musulmana, pero tampoco lo estoy de muchas de la estadounidenses o de las europeas, es como si dijeramos que no podemos cenar en un MCdonalds porq es típico americano, ¡por favor! creo que cada persona escoge aquellas ideas o costumbres que le resultan más fieles a su forma de ser. Eso sí me muestro totalmente contrario a aquellas costumbres qu causan algún daño a terceros, pero eso no sólo(aunque si con más frecuencia)ocurre con los musulmanes, qué hay de la pena de muerte que tanto defienden los EEUU?"

Y estas son las declaraciones de Rhys Davies:

"No quiero ver una sociedad donde, si alguna vez las tuviera, a mis nietas les arranquen las uñas por llevarlas pintadas. No me etiqueten de racista porque no lo soy. Pero sostengo lo siguiente: la Europa occidental y cristiana tiene unos valores y experiencias que vale la pena defender".

Pues bien, en mi opinión, las declaraciones de Rhys Davies no són estúpidas ni xenófobas, puesto que está rechazando es la posibilidad de que la religión musulmana (no hable de razas o paises, él mismo dice que no es racista) pueda establecer las normas de convivencia social en Europa occidental, lo que supondría una vuelta al medievo cultural y socialmente hablando. Tampoco denotan una ignorancia sobre el tema, puesto que si buscas en internet lo de arrancar las uñas, pues se han dado casos en Argelia y Nigeria, pero eso no es nada comparado con otras prácticas como la ablación de clítoris, apedreamiento de adúlteras, castigos corporales a menores, establecimiento de matrimonios convenidos de menores (que por supuesto, no siempre están deacuerdo con la "conveniencia" del mismo, y todos se dan en mayor o menor manera en los paises musulmanes .) Y eso es observable en los paises musulmanes que se rigen por una autoridad teocrática basada en los preceptos Corán (que no son otros que el sometimiento absoluto). No creo que estas ideas casasen mucho con una sociedad como la nuestra, que tras 2000 años de pasar por todo tipo de situaciones a originado la democracia, y la (utópica) idea de los derechos humanos. Como sabrás el 90% de los paises musulmanes (quitando Indonesia, Irán y pocos más) se rigen por la familia real de turno (normalmente y "supestamente" descendiente de Mahoma o los Califas) vive pues eso, a cuerpo de rey, ordenando y mandando, sin elecciones democráticas, a la mujer, vejada y reducida a una esclava sexual (porque no tienen ni por asomo los derechos legales de los hombres), la pena de muerte se ejecuta en la calle (a una adúltera la apedrean en público en muchos paises islámicos) establecida además sin juicio previo (no como en los EEUU, y que conste que yo no estoy a favor de la pena de muerte, pero no se puede comparar la situación en ambas culturas, ni tampoco el número de ejecuciones, ni los delitos por la que se aplica, como se puede comprobar).

Yo creo que se debe respetar a las personas (como dice hacer Rhys Davies el no se considera racista, que esos si que no respetan a las personas), pero no se puede respetar a la norma, doctrina o ley (como la que ) que no te respeta (y en los paises musulmanes no se hace, por ejemplo con los no creyentes, y menos con los de otra religión). Y por lo visto, los musulmanes que tienen que emigrar a Europa Occidental (por la pobreza que hay en sus paises) no aceptan las reglas de convivencia social de los paises que los acogen, y quieren imponer lo que les dice el Corán (caña a la mujer, que lleven velo, matrimonios convenidos... entre otras enseñanzas y prácticas), por lo que no puedo estar más deacuerdo con lo dicho por Rhys Davies, no así con el vomitivo uso que he realizado la BNP esa, que seguro estaría muy contenta de que volviera a aparecer un Hitler a escena...

Chaos

posdata: de verdad que siento el troncho, pero es que no se porqué, cuando se sacan las declaraciones de Gimli a la palestra no puedo contenerme...ya se sabe que los Enanos son cabezones (y yo daba la razón a Gimli cuando exigía que vendásen a todos o a ninguno en Lorien), obstinados y tienden a generalizar (mira que luego es inseparable de Legolas)...pero en el fondo son los que tienen un corazón más grande, y también son fieles y sinceros (posiblemente son mi raza preferida)...

Rechaos





(Mensaje original de: Sambravo)

xenófobia no, rechazo al Islam

Ya que eres nuevo, te recuerdo que este es un foro dedicado a Tolkien, y esta sección en concreto, dedicada a la películas inspiradas en la obra de Tolkien.. si quieres hablar de política, este no es el lugar...

Por cierto, ¿qué quiere decir "rechaos"?


(Mensaje original de: Miruvor)

xenófobia no, rechazo al Islam

Quizás sambravo yo tampoco he estado muy afortunado con mi comparación y con lo de estúpias(pido perdón si alguien se ha sentido ofendido) pero no recuerdo haber mencionado la palabra xenofobia para referirme a las declaraciones de Rhys Davies, también he mencionado que estoy totalmente en contra de aquellas costumbres, añado ahora creencias, leyes o tradiciones que ocasionen algún tipo de daño a terceros, pongo por ejemplo las que tú has citado: ablación de clítoris, apedreamiento de adúlteras, castigos corporales a menores, establecimiento de matrimonios convenidos de menores Pero no porque esté en contra de eso diré que tenemos que "defendernos" de la cultura musulmana, o de cualquier otra cultura, más bien diría que deberíamos empezar a poner en práctica la tolerancia y el respeto hacia el otro, tanto los cristianos como los musulmanes y establecer pero no sólo en teoría los verdaderos derechos del hombre, sin que quede en pura utopía. La palabra "defender" sigue sonando fuerte. La verdad es que yo sólo he leído la referencia de arriba, tal vez sean palabras mal traducidas o fuera de contexto pero esa es mi opinión. También he dicho que no estoy de acuerdo con el uso que se ha hecho de ellas. Para ir terminando te diré que creo q este tema se está alejando de lo que tiene que ver con Tolkien o las películas, así que si te parece bien si quieres o necestias cualquier cosa busquemos la forma de ponernos en contacto, me parece que tanto tú como yo estamos exagerando estas declaraciones y tal vez llevándolas más allá de donde iban en un principio.
Espero no molestar o haber molestado a nadie antes, si lo he hecho vuelvo a pedir disculpas.

(Mensaje original de: samsagazgamyi)

hay que tranquilizarse...

... primero no olvidemos que Jhon Ryes-Davies no es un enano es simplemente un actor :P que tiene una manera de pensar, más acorde con la nuestra o no.
Después, no creo que haya poner el grito en el cielo por este comentario, primero porque creo que todos sabemos las manipulaciónes que hay en la prensa o en los medios de comunicación, que cambian las palabras como si fueran camisas. Y ya, para acabar creo que todo el mundo alguna vez se ha podido equivocar en la manera de expresarse (a mi por ejemplo, me ocurre muchas veces :P) y quizás el actor se haya mal expresado. Yo lo que saco de todo la frase (o lo que quiero creer que quería decir) es que no esta de acuerdo con la cultura islámica y punto. Y si esto, es así pues vale es su opinión (la cual comparto).
Y si en verdad quería decir lo que parece, pues dejemosles que piense o diga lo que quiera, pero vamos que siendo un actor no creo que le venga muy bien hacer esas declaraciones, por eso lo que más creo yo es que se equivocó en su expresión.
Ale, a otra cosa mariposa. Saludos

Laytaine

psd. Este post puede acabar convertido en otra cosa que no sea hablar sobre ESDLA, y si no.. al tiempo..

No lo sientas..

No hacew falta que lo sientas, y estas muy equivocado, juzgar a una cultura desde la tuya propia, no es una actitud "ignorante", sino, etnocentrista, y esta actitud no es mala, siempre que el que exponga argumentos para valorar si una cultura es mejor que otra, lo haga aportando argumentos contrastados.
Además tu no puedes valorar ninguna cultura de otra manera, es imposible. Y si este hombre piensa así respetalo.
Tu quieres un mundo perfecto, eso lo queremos todos, pero no deja de ser una utopía.

(Mensaje original de: el tuka)

pues con todos los respetos...

si efectivamente el señor Davies ha dicho esto:

"Pero sostengo lo siguiente: la Europa occidental y cristiana tiene unos valores y experiencias que vale la pena defender".

no sé qué interpretación sacarás tú, pero pueden estar puestas en boca de un tipo como Le Pen perfectamente. Y lo siento, pero a esta clase de gente, yo no la respeto, porque el respeto se ha de ganar.

Una cosa que dices me llama la atención: "siempre que el que exponga argumentos para valorar si una cultura es mejor que otra, lo haga aportando argumentos contrastados". ¿Mejor bajo qué punto de vista? ¿Qué argumentos contrastados?

Saludos,




(Mensaje original de: kano92)

Sobre el integrismo, en general....

Lo que copio a continuación es un fragmento de una conferencia pronunciada en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Complutense de Madrid.

"... ¿Qué es un integrismo? Un integrismo es la aplicación literal de las Sagradas Escrituras sin reparar en el hecho, evidente, de que todas las Sagradas Escrituras, ya sean las cristianas, ya sean las hindúes, ya sean las musulmanas, utilizan un lenguaje simbólico y no un lenguaje real. Para entendernos, es como si leyendo un poema de Omar Khayyám, que cantaba al vino en sus poemas, en sus rubaiyatas cre­yéramos que Omar Khayyám era un borrachín sin reparar que el vino es una metáfora de la embriaguez mística, que era el principal objetivo de todos los sufis como Khayyám.

¿Integrismo musulmán?... ¡Pero si estamos viviendo una época de integrismos por todas partes! Qué enorme injusticia ésta de identificar el integrismo con el concepto de lo musulmán; tenemos un integrismo cristiano, horrible, monstruoso, ese que se expresa en la vieja frase que muchos de nosotros aprendimos en el colegio de que “fuera de la Iglesia no hay Salvación”. Tenemos un integrismo judío, el que hace creer a los judíos de que por el simple hecho de que hace dos mil años vivieron en Tierra Santa, en Palestina o Israel, llamémosle como queramos, eso les da derecho, no sólo a vivir, sino a gobernar de forma excluyente esos territorios. Integrismo de izquierdas, el igualitarismo... ¿Qué es el igualitarismo sino una forma de integrismo? ¿Hay algo más injusto que el igualitarismo, que consiste en hacernos creer a todos los seres humanos que somos iguales sin reparar en el hecho evidente para cualquier persona que no tenga telarañas en las pupilas, de que somos individuos irrepetibles, de que no hay dos seres iguales sobre la faz de la Tierra? Integrismo Yanqui, uno de los peores integrismos, el integrismo de Clinton, el integrismo del Nuevo Orden Mundial, el integrismo de quienes se arrogan el derecho a convertirse a través de la tecnología y del armamentismo, en gendarmes de todo el Universo. Integrismo del “Becerro de Oro”, del mercado, del consumo: integrismo del economicismo. Y todos estos integrismos, en definitiva, se encierran en uno, en el peor de los integrismos: el integrismo judeo‑cristiano del mundo occidental.

Y a este respecto, quiero aprovecharme de algo que ha escrito un hombre al que yo admiro extraordinariamente y que está sentado en estos momentos aquí, me refiero a Roger Garaudy, que es uno de los pocos occidentales que se ha librado de ese tremendo karma que tenemos en Occidente y que en un libro extraordinario titulado “¿Tenemos necesidad de Dios?”, nos dice a propósito de todos estos integrismos: “Desde hace cinco siglos, con el nacimiento del Colonialismo que lla­mó ‘evangelización de los indios’ a la invasión, la conquista, la matanza y el genocidio, Occidente ha dado el peor ejemplo de integrismo, es decir, la pretensión de poner la verdad absoluta y, por consiguiente, de tener, no sólo el derecho, sino el deber de imponerla a todos los demás.

Esa larga continuidad en la dominación ha creado una consecuencia perversa: antaño, una iglesia, un Dios, un rey; hoy una cultura, una téc­nica, un orden mundial; ‘fuera de la Iglesia no hay Salvación’, ‘fuera de Occidente no hay civilización’ y siempre ‘fuera de mi verdad sólo existe el error’; siempre un ‘pueblo elegido’, el hebreo, el cristiano, el occidental; tal pretensión, apoyada en las armas, en el comercio y en las misiones, es la madre de los demás integrismos que han proliferado en el mundo”.

Efectivamente, yo creo que todos los integrismos proceden de un concepto que es el del monoteísmo aplicado a la idea de Dios, en el que Dios, como se dice en El Génesis crea al hombre a su imagen y semejanza; el peligro de este monoteísmo es tremendo porque desemboca en una reducción de lo divino a imagen del hombre, en una apropiación de Dios al servicio de una raza elegida, es decir, a partir del momento en que se introduce en la historia humana ese monoteísmo del Dios que creó al hombre a su imagen y semejanza, estamos justificando toda la barbarie ecológica a la que asistimos actualmente. Nace en ese momento la eterna discusión de si el hombre es naturaleza o de si el hombre es historia.
....."
Ah, el autor es de Fernando Sánchez Dragó. Lo podéis leer entero en este enlace:

http://www.portalalicante.com/foro/reply.asp?ID=177&Reply=177

También tiene unas "curiosas" opiniones sobre la mujer islámica, el machismo y el feminismo.....

(Mensaje original de: amdriel)

Rechaos (O-T)



Chaos es ciao en plural y rechaos (re-chaos) es decir chaos de nuevo Me acabo de dar cuenta por otro post de Sambravo

Chaos

pues con todos los respetos...

pues yo pienso que si que hay unos valores, que hay que defender. Y me reafirmo. ¿Contra quien?, pues no solo contra lo que venga de fuera, sino contra lo que hay tambien dentro, yo creo que Davies ha puesto un ejemplo, que a mi tampoco me gustaría que se instaurase en Europa
Respecto a lo de los argumentos, estaba haciendo una generalización, para defender el etnocentrismo, que aqui esa forma de pensar, que se estudia incluso en 1º de Bach, se ha llamado de ignorante, ¿Bajo que ponto de vista?, pues desde luego del que hace la afirmación, esque tu puedes hablar desde un punto de vista que no sea el tuyo propio?, para mi la objetividad absoluta no existe.El señor Davies no ha dicho nada malo, y le tildan de racista. ¿que pasa no hay ningún valor en vuestra cultura que merece la pena defender?...


(Mensaje original de: el tuka)

Ahí va

por si alguien lee esto a estas alturas
No decía que no había post interesantes, sino que estaba muy quieto. El único post "movido" era el de el Anillo de Morgoth ... pero todavía no lo tengo, y no quiero leer posts sobre libros que voy a leer.
Y eso de "abrir temas polémicos" no era mi idea, ha sido como siempre el periodista, je je je.
Saludos desde Vê.