¿¿Que os pareció la pelicula??

A mí me decepcionó bastante en un principio, y eso que no soy para nada un purista... pero ya voy entendiendo el tema un poco. Sin embargo el libro es el libro, jeje.

He visto El Señor de los Anillos dos veces. Ni me gusta ni me deja de gustar... quiero decir que es una BUENA película, pero a mi juicio podría estar MEJOR. La primera vez que la vi me decepcionó bastante, la segunda me gustó más. Hay que verla con la mente limpia: olvidandote hasta donde sea posible de que has leido el libro.

La fotografía, los escenarios, los paisajes, los actores, los efectos especiales, la música... son geniales. Aunque, como dijo un critico, han cuidado más los detalles oscuros dejando un poco de lado los detalles bellos... y en ocasiones, eso sí, hay rasgos demasiado "siniestros". Pero en este aspecto, el aspecto técnico, la película es genial.

No me ha gustado el bosque de Lórien ni tampoco el enfoque que le han dado a Galadriel. ¿A qué viene ese estallido de efectos digitales? Se nos muestra a una Galadriel demasiado ambigua, parece en verdad una malvada hechicera. Y el Lorien de Jackson no es el Lórien otoñaly hermoso de Tolkien. Es mucho más lúgubre.

Tampoco me gusta la cara de gilipollas que pone Elrond al final del Concilio, cuando dice "¡Seréis la Comunidad del Anillo!". (Patético...)

Lo peor de la película para mí es el montaje. No han respetado la estructura del libro al principio, quitandole un poco de esa intriga tan peculiar que tiene... y como el principio es mi parte favorita de todo el libro pues no me ha hecho mucha gracia. Me refiero a esa intriga de: ¿Por qué Gandalf se interesa tanto por el anillo magico de Bilbo? ¿Qué es el anillo? ¿de donde proviene? ¿por que tiene tanta prisa Gandalf? ¿Qué sospecha?.... ¿Dónde esta Gandalf? ¿Por qué tarda tanto?... Y ese estallido en la cima de los vientos??? será Gandalf???

Evidentemente me refiero a los efectos de la introducción (no digo que sea una mala introduccion) y al de incluir la escena de Saruman y Gandalf tan pronto (y no en modo d flashback en el concilio)... esto, amigos mios, creo que resta intriga a la historia. También Trancos aparece por toda la cara, sin dar ninguna explicacion...

La película es muy rápida para mi gusto, se hechan en falta momentos de tranquilidad, y diálogos de esos que le dan más profundidad a los personajes. Se han rodado más secuendias de las que aparecen en la película (espero que sean esos momentos de tranquilidad y esos diálogos de los que hablo, y no sólo los fotogramas violentos de los que se a hablado... el metraje ya cuenta con algunas DEMASIADO DILATADAS escenas de lucha).

Da la sensación a veces de que hay cosas que faltan, y cosas que sobran. Como el excesivo protagonismo de Saruman: las escenas donde prepara el ejercito... y más "paja" (hay otras inclusiones de Saruman que estan bien, por ejemplo cuando arranca los árboles de Isengard) Parece que el MALO de la pelicula es Saruman y no Sauron... a veces.

Pero sobre todo hecho de menos la estructura del "libro primero del libro" No me importa lo de Tom, ni lo de los Tumularios... no me refiero a eso. Simplemente a la estructura. Y hecho de menos, como ya he dicho, momentos de tranquilidad y dialogos entre los personajes (que en la peli parece que sólo se preocupan de los asuntos externos, y no muestran sus sentimientos y su convivencia, por así decirlo). Ciertas escenas añadidas podrian haberse recortado un poco para dar profundidad de este modo a la pelicula y a sus personajes.

La segunda vez que la vi me gustó más. Es una buena película... Reconozco que no es mi favorita, prefiero Gladiator o El Imperio Contraataca (en serio). Hablo de la PELICULA, no de la HISTORIA: ésta última es merito de Tokien... Simplemente es una historia tan buena que es muy dificil de cargarsela del todo.

Supongo que las dos siguientes entregas me gustarán más, pues no tienen una estructura tan perfecta y esencial para la historia como el primer tomo, y las descripciones son más dilatadas, por lo que los acontecimientos de los dos últimos libros se reducen... no pasan tantas cosas en tan pocas páginas como en el primero... Por lo tanto supongo que en las películas habrá tiempo de incluir esos momentos de tranquilidad y esos diálogos. Vamos, digo yo.

Concluyendo, esta pelicula gusta a casi todo el mundo, pero el libro le da 1000 vueltas. No me importa verla otra vez, sospecho que cuanto más la vea más me gustará.

¿Las cosas buenas? tiene muchas, muchas cosas buenas. Y la amistad entre Frodo y Sam está captada de una forma muy acertada.

Por cierto, gracias a La Comunidad del Anillo he sabido apreciar más la de Bashki.

(Mensaje original de: Ogion)

Hola! Ayer tenía pensado dar mi opinión, pero no me atreví. Veo q la mayor parte de los fans de Tolkien coincidimos al sentirnos un poco defraudados o decepcionados con la película. Yo esperaba un poco más. No en cuanto a los efectos especiales, ni a los actores, aunq alguno no me termina de convencer, sobre todo el enfoque q le han dado (Caso de Aragorn y Merry y Pippin). La fotografía tb es perfecta, la caracterización, y esas cosas.

Pero el problema aparece a la hora de buscar esa profundidad tan característica del libro de Tolkien. No ha sabido reflejar los puntos fuertes del libro, q para mi no es sólo la historia, sino tb el sentimiento de amistad, lealtad, sacrificio. ¿Acaso se aclara en la película por qué se enrola Boromir en la Compañía? ¿Explica en algún momento la profundidad de la amistad entre Frodo y Sam? NO, no lo hace. Se queda en la "cascara". Parece que Sam marchó con Frodo porq Gandalf lo pillo debajo de la ventana. Tp se ha profundizado en la curiosa amistad entre Gimli y Legolas. Si en Las Dos Torres meten el "pique" amistoso entre los 2 en el Abismo de Helm sobre cuántos orcos se han cargao, va a parecer más un pique debido a la enemistad entre enanos y elfos.

Para no enrollarme más, sólo decir q esperaba un poco más del guión. Como película un 10, pero como adaptación de un libro creo q no merece el aprobao.

Saludos desde la Costa del Sol, aunq esté nublada.

discrepo

A mi me parece un peliculon, y ademas muy bien adaptada del libro (si, han cambiado cosas, pero comparadla con otras adaptaciones de libros al cine y vereis lo que quiero decir).
La pelicula dura casi tres horas y no da respiro, es decir que lo que no esta es simplemente porque no cabe.
Respecto a la tension del principio, creo que para los que no se han leido el libro si esta presente. Pero seria imposible producirla para los que hemos leido el libro, y por lo tanto ya conocemos la historia.

Efectivamente, Sam, Merry y Pippin se juntan con Frodo "de casualidad". No es que lo parezca en la peli, es que ES asi en la peli. Pero insisto, no habia tiempo para presentar la conspiracion, y el cambio no me parece importante.

Respecto a lo de no profundizar en los sentimientos de los personajes tanto como el libro... esto es cine. En cine necesitas mucho tiempo para mostrar sentimientos (de hecho, cuando se quiere mostrar profundamente sentimientos de personajes, hay que hacer una pelicula entera solo para eso). En un libro puedes mezclar una historia epica, con batallas, viajes, tension... y sentimientos. Pero para meter todo eso que hay en el libro (solo en LCDA) en una pelicula, necesitas siete horas.

(Mensaje original de: Serio Semblante)

Aún quedan dos...

Es cierto que es muy complicado reprsentar en una películal la amistad de Frodo, Merry y Pippin o tambien la de Legolas y Gimli. Pero hay que tener en cuenta que hablamos habiendo leído toda la obra. Estoy seguro de que en las siguientes estos personajes van a tener mucho más papel (esperad a ver a Sam, Frodo y Gollum en Mordor) y por tanto se desarrollarán mucho más los papeles. Y como bien dice Serio Semblante, lo que no está es porque no entra... excepto en el DVD esperemos...

(Mensaje original de: Meriadoc)

Saludos a todos. Ogion, creo que no podia estar mas de acuerdo contigo. Quiza lo que mas me fastidio de la trama de la pelicula es la falta de intriga. En el principio con el anillo, despues con que hacer con el anillo (que yo recuerde hasta al final del segundo libro no decide Frodo llevar el anillo a Mordor, se plantea muy seriamente la posibilidad de llevarlo a Minas Tirith). Tambien todo lo relacionado con Saruman, la traicion a Gandalf, la busqueda del anillo, la creacion de los Uruk-Hai, la caza de los Hobbits, la Palantir!!!. Hasta el final del tercer libro no averiguan Gandalf y Aragorn (y el lector) que Saruman tenia una Palantir y empieza a atar cabos sobre las acciones de Saruman. En la primera pelicula ya se han cargado esa intriga.

Me da la impresion de que o no se fian de su capacidad de presentar las cosas con claridad en su momento, o no creen que el publico lo vaya a entender. Como si fueramos idiotas que vayamos a pensar: " no, no, eso esta mal, pero si ese mago era bueno, porque esta ahora haciendo esas cosas tan malas". Lo mismo con Boromir, que desde un principio lo pintan corrompido. Era orgulloso pero leal y bondadoso.

Bueno, queria aportar mi granito de arena a la opinion de la pelicula vista por un fan del libro. Creo que los guionistas han querido ser mas listos que el maestro Tolkien y se han confundido porque no lo son.

Hasta la vista,

Al Aliatar

(Mensaje original de: alaliatar)