LECCIÓN SIETE:
Tiempo Futuro y Aoristo:
EL TIEMPO FUTURO:
En esta lección presentaremos dos nuevos tiempos del verbo: el futuro y el aoristo. Nos llevará algún tiempo el intentar definir la función del último, pero la del futuro no será muy difícil de comprender: este tiempo se usa para referirse a acciones futuras.
En inglés no existen tiempos futuros distintos, a diferencia de otros idiomas (...)(1). Los idiomas como Quenya y Sindarin, poseen verdaderos tiempos futuros en sus verbos. P.e.: el futuro de hir- "encontrar" aparece en Namárië, en la oración nai elye hiruva "puede que tu encontrarás (lo)" (posiblemente tu lo encontrarás). El ejemplo hiruva "encontrarás" incluye lo que parece ser un normal (posiblemente universal) futuro Quenya, marcado: la terminación -uva. Esta forma se confirma en el Poema Markirya que incluye los ejemplos: cenuva "tendré en cuenta", tiruva "vigilaré" y hlaruva "oiré" (de los verbos: cen- "ver, percibir", tir- "vigilar", hlar- "oir"). En LR:63, Tolkien traduce el verbo queluva como "caerá", por lo que un ejemplo del presente o "no pasado", se adaptaría también al futuro. El contexto indica claramente que la acción verbal en cuestión pertenece al futuro: Man tárë antáva nin Ilúvatar, Ilúvatar, enyárë tar i tyel írë Anarinya queluva? "¿Qué me darás Ilúvatar, oh Ilúvatar, en el día después del final, cuando caiga mi Sol?" (literalmente: "caerá").
Los ejemplos posteriores tan solo recogen el futuro de los verbos primarios o sin terminación. Parece que el final -uva se usa también en el caso de los (más numerosos) verbos de raíz A, los que sin embargo, pierden su -a final ante la terminación del futuro que se debe añadir (ver una excepción en la nota que hay más adelante). En una fuente post-LotR, el futuro del verbo linda- "cantar", aparece como linduva (comprobado con un final secundario; ver el artículo de Taum Santoski en Octubre de 1985, publicado en el boletín "Más allá de Bree"). También tenemos el futuro del verbo de raíz A ora- "urgir, empujar" que aparentemente, es oruva en otra fuente post-LotR (VT41:13,18; Tolkien escribió oruv. pero el editor puntualizó que: "el punto podría ser una inadvertida a incompleta": ninguna palabra Quenya termina en -v).
NOTA: El final -a no desaparece ante la terminación -uva, cuando se usa esa -a es también la única vocal de la raíz verbal. Así, la forma futura de las cópulas derivadas de la raíz NÂ- "ser" (ná = es), no será **nuva, sino nauva: Esta palabra que significa "será", está comprobada en VT42:34.
Puede que Tolkien en algún momento imaginara algún sistema más complicado referente a los verbos de raíz A. Antes hemos destacado una línea del texto pre-LotR llamado La Canción de Fíriel, que incluye antáva como futuro de anta- "dar" (LR:63-72). Aquí Tolkien parece usar un sistema mediante el cual los verbos de raíz A, forman su futuro alargando la final -a, a una -á y añadiendo el final -va (¿una variante más corta de -uva?) No obstante, a la luz de los últimos ejemplos linduva y oruva (en vez de **lindáva y **oráva), podemos concluir que Tolkien decidió hacer de -uva la, más o menos forma universal de futuro: este final solo produce la desparición del final -a de los de esa raíz A. Mis mejores intuiciones me dicen que en el Quenya estilo LotR, el futuro de anta- debería ser antuva en vez de antáva, por lo que Tolkien habría simplificado el sistema.
Hay sin embargo una posible complicación también en el Quenya estilo LotR, en lo que se refiere a los verbos primarios. En Namárië de LotR, aparece la forma futura enquantuva "rellenará, volverá a llenar". Quitando el prefijo en- "re", tenemos quantuva "llenará". Esta palabra acostumbra a usarse como futuro del verbo quanta- "llenar", relativo al adjetivo quanta "lleno". En el vocabulario del primer Quenya de Tolkien, figura este verbo (QL:78: qanta-). Sin embargo, como media década después de la publicación de LotR, en el ensayo Quendi y Eldar, Tolkien citó el verbo Quenya "llenar" como quat- (WJ:392). Este puede parecer un verbo primario cuyo pasado sea posiblemente quantë (también se dá el pasado qantë en QL:78, pero existe un motivo evidente para permitir la forma corta de la completa qantanë; el pasado regular del verbo quanta-, sería también quantanë en el Quenya actual). Si Tolkien ha decidido que el verbo Quenya para "llenar" sea quat- y su futuro quantuva como en Namárië, ¿debemos concluir que los verbos que forman sus pasados con infijo nasal + final -ë, formarán sus futuros con infijo nasal + final -uva? P.e.: ¿deben los futuros de mat- "comer", top- "cubrir" y tac- "abrochar", ser: mantuva "comerá", tompuva "cubrirá", tancuva "abrochará"? (comparar con el infijo nasal en las formas del pasado: mantë, tompë, tancë). ¿O simplemente deberíamos añadir el final -uva a la raíz verbal, sin más manipulaciones, dando como resultado: mantuva, topuva, tacuva? Los principios generales sugieren esto último, pero subsiste el curioso ejemplo de quantuva junto a quat-. Si existe el infijo nasal en el futuro, deberíamos aceptar que el verbo "llenar" podría ser cualquiera de los dos: quanta- o quat-, con sus diferentes futuros: quantuva y quatuva.
He usado formas de futuro con infijo nasal en algunas de mis propias composiciones (y hay quienes ponen una gran confianza en mi experta opinión en la medida de lo posible). Pero bien pudiera ser que Tolkien al mencionar la forma quat- en WJ:392, tan solo estuviera intentando que la raíz subyacente KWATA- se manifestara de alguna manera en el Quenya. El vocablo exacto en la fuente, hace una referencia a "la raíz verbal *KWATA, Quenya quat- "llenar". Si quat- solamente es la forma de la raíz antigua KWATA- que aparece en Quenya, el verbo actual "llenar" podría ser también quanta-, futuro quantuva (comparar por ejemplo la entrada PAT- de las Etym, la cual produce el verbo Quenya panta- "abrir"). También hay un adjetivo panta "abierto" en un perfecto paralelismo con quanta "lleno", cercano al verbo quanta- "llenar"; quizá el verbo derive del adjetivo en ambos casos.
Alternativamente, quat- realmente es el verbo "llenar" y no solamente una forma de raíz subyacente, aunque el futuro quantuva ya presupone un quanta- derivado de A más largo. Quizá Tolkien habría planeado olvidar que ya había publicado una forma de raíz A del verbo quanta- "llenar" y por eso no lo liberó de su final más largo para dejarlo reducido al verbo primario quat- (ver en PM:367-371 un ejemplo del trabajo de Tolkien con algunas elaboradas explicaciones cuando lo desechó porque descubrió que entraba en conflicto con lo que ya había publicado en LotR, una fatal nota al pie en los apéndices, en la que se obligaba a renunciar a sus nuevas ideas!).
Así pues, el material disponible no nos permite sacar conclusiones fiables a este respecto. Los escritores pueden aplicar con los verbos, el mismo criterio en cuanto al infijo nasal para formar los futuros, que el que se aplica con los pasados (argumentando que lo de esta pareja: quat-/quantuva, es el trabajo del idioma), o bien pueden elegir el dar una explicación de cuales son las diferencias entre quat- y la forma del futuro de un verbo primario al que se le añade tan solo la terminación -uva (como en hir-/hiruva). Como quiera que los usuarios del Quenya probablemente podrán permitirse el lujo de vivir con esa duda, hasta que lleguen futuras publicaciones que aporten algo más, nos permitiremos ahorrarnos la explicación verdadera.
Se debe aceptar que el futuro, como los otros tiempos, llevará el final -r donde haya un sujeto plural (p.e.: elen siluva "una estrella brillará"; cuyo plural sería eleni siluvar ""las estrellas brillarán".
EL AORISTO:
Hasta ahora hemos visto los tres tiempos correspondientes a la trinidad básica: pasado, presente y futuro. Pero, el verbo Quenya tiene además otros tiempos. Uno de ellos es el Aoristo. El uso de este término con referencia a la gramática Quenya fue largamente discutido por algunos, pero finalmente un texto de Tolkien aparecido en Julio de 2000 demuestra que realmente inventó un tiempo Quenya llamado Aoristo (VT41:17).
Es tan difícil entender la función que tiene el Aoristo, como para alguien sin entrenamiento lingüístico entender que el presente, el pasado y el futuro son cuatro tiempos (algunos lingüistas dirían que el aoristo no es estrictamente un tiempo, de acuerdo con ciertas definiciones del término; sin embargo Tolkien usó las frases "tiempo aoristo" en VT41:17. No discutiremos eso aquí. Esa es una cuestión meramente académica). Entonces, ¿qué es realmente un aoristo?
Comenzaremos por la palabra en sí misma: viene del griego y significa literalmente algo como ilimitado o indeterminado. La palabra se acuñó originalmente para describir cierta forma del verbo griego. En griego, esta forma contrasta con el tiempo pasado o imperfecto; el último se usa para definir una acción pasada que está siendo hecha a lo largo de un período de tiempo (no es exactamente una acción momentánea). Por otro lado, el aoristo no tiene implicaciones que observen la duración de la acción. Tan solo denota una acción pasada, un período, sin demasiadas distinciones. Cuando se compara con el imperfecto, el aoristo griego puede usarse para una acción momentánea o con un final muy fijado, muy claro (no una acción continua). Otro uso del aoristo griego no se asocia especialmente con el pasado: el aoristo puede usarse para expresar "verdades generales" que no tienen un límite específico de tiempo, como: "la oveja come hierba".
Pero ese es el aoristo griego; el Quenya no se usa exactamente de la misma forma. Seguramente el hecho de que las funciones de ambos coincidan parcialmente, fue lo que decidió a Tolkien a emplear este término tomado de la gramática griega. Intentaremos determinar la función del aoristo Quenya antes de abordar como se forma. Por ahora, tenéis mi palabra de que los verbos citados en los ejemplos son aoristos.
El aoristo Quenya como el griego, puede usarse para expresar "verdades generales". Nuestro mejor ejemplo es una oración que aparece en WJ:391, donde los Elfos son descritos como i carir quettar ómainen "los que hacen palabras con las voces". El verbo aoristo carir- "hacer" denota aquí un hábito general de los Elfos, que cubre el pasado, el presente y el futuro, ya que los Elfos hacen palabras con las voces a lo largo de toda su historia de forma habitual. La frase polin quetë "puedo hablar" (VT41:6) incluye otro verbo aoristo, y otra vez una "verdad general" se nos presenta, aunque en este caso, es solo relativa al que habla: el significado es por supuesto: "yo puedo (siempre) hablar", presentando una capacidad general, no solo temporal que se pudiera aplicar solo al presente (como si el que habla fuera mudo ayer y pudiera volver a hablar mañana). Así tenemos que una función importante del aoristo Quenya, es que se usa o puede usarse, para definir acciones verbales que trascienden el "aquí y el ahora" (describiendo una situación general e intemporal). En Namárië de LotR, Galadriel describe el estado deprimente de la Tierra Media usando un verbo aoristo: sindanóriello caita mornië "fuera del país gris, cae la oscuridad" (no se presenta caitëa "está cayendo", como si fuera un fenómeno estrictamente presente, próximo a desaparecer). Las primeras palabras de Namárië también incluyen un aoristo:laurië lantar lassi "como el oro caen las hojas", pero no es solo una descripción del "aquí y ahora" de las hojas cayendo (lo que sería lantëar, en presente): las líneas siguientes indican que Galadriel describe la situación general en la Tierra Media, el efecto otoñal recurrente da la sensación de que ella ha estado viéndolas caer yéni únótimë "durante años incontables". Así pues, nuestro ejemplo "la oveja come hierba" es probablemente el mejor homenaje que podemos hacer al uso de un verbo aoristo: mámar matir salquë (singular "oveja" = máma, "hierba" = salquë). Como se demuestra en el ejemplo polin quetë "puedo hablar", el aoristo se puede usar para describir las capacidades o hábitos de un solo individuo: i máma matë salquë "la oveja come hierba".
Sin embargo parece que el aoristo Quenya no solo se usa para describir "verdades intemporales". En algunos casos el mismo Tolkien dudaba en la elección entre el aoristo y el presente, describiendo este último típicamente una acción aquí/ahora continuada. Esta duda por parte de Tolkien, da a entender hasta que punto estos tiempos son intercambiables. Tenemos un aoristo en la frase órenya quetë nin "mi corazón me dice" (VT41:11), la cual tiene aparentemente alguna similitud con los vocablos alternativos órenya quéta nin (VT41:13), usando un tiempo presente en lugar de un aoristo. En el saludo famoso: elen síla lúmenn` omentielvo "una estrella brilla [está brillando] en la hora de nuestro encuentro", Tolkien decidió finalmente usar una forma presente (pero en bocetos anteriores usó el aoristo silë: RS:324). Este saludo, tiene relevancia solo para "nuestro encuentro", obviamente no puede describir una "verdad general" trascendiendo al tiempo. Aparentemente está permitido usar una forma aorista en algunos contextos (aunque Tolkien decidiera que era mejor usar el presente).
Vemos como el aoristo Quenya se asocia generalmente con el presente y no con el pasado, como en el griego. Como escribió Jerry Caveney sobre Tolkien en la Lista Elfica (3 de Agosto de 2000):
"El tipismo de su creatividad y la diversión en la creación de los idiomas, reside en que tomó la idea del aoristo y dijo: `si un idioma utiliza el aoristo para contrastar acciones del presente general (ilimitado), con acciones del presente continuo, en vez de usarlo para contrastar acciones del pasado general con el presente continuo (como en el griego clásico), el resultado es el presente aoristo de Tolkien`. De esta manera, creó un idioma que podía distinguir acciones del presente continuo general, que es algo que el griego clásico no podría hacer y que algunos idiomas modernos como el inglés o el francés solo podrían hacer con palabras extras (yo ando, yo estoy andando, etc.). Sospecho que Tolkien se divertía con la elegancia de esta básica distinción gramatical, la cual no creo que tengan muchos de los idiomas "vivos"..."
Por otra parte, Carl F.Hostetter cree que el aoristo Quenya se usa para describir una acción puntual, habitual o sin duración concreta (VT41:15). Esto debe ser correcto en la mayoría de los casos, describiendo la función típica del aoristo. Algunos ejemplos sugieren que sería mejor decir que mientras que el tiempo presente identifica explícitamente una acción continuada, el aoristo Quenya se limita a no determinar la duración del acto en cuestión. No es necesario contrastarlo con el presente continuo; un aoristo como tal, no indica que una acción verbal deba ser no continuada o sin duración establecida. A menudo, como dice Caveney, es una forma general y la propuesta completa del tiempo presente simplemente no entra en la cuestión de si la acción denotada es continuada, habitual o momentánea. Como observó Luká Novák en la Lista Elfica (1 de Agosto de 2000): "parece que el aoristo, que es `aoristos` (griego: "ilimitado"), puede expresar casi cualquier cosa..."
En la exclamación auta i lómë! "la noche está pasando!" (Silm. capítulo 20), la forma auta podría ser un aoristo (contrastando con el presente que será casi con toda seguridad autëa). Tolkien usó la traducción "está pasando" en vez de "pasa". Así pues, parece que el aoristo puede usarse también en una acción continua; aunque esto no esté dicho con concreción, gramaticalmente hablando. Si esto es así, sería difícil precisar en que casos concretos sería un error reemplazar el presente por un aoristo. Usaremos el aoristo simplemente como una manera neutral de definir acciones presentes, aunque algunas de estas acciones sean continuas, habituales o una mera expresión de verdades generales (así: mámar matir salquë "la oveja come hierba", se podría entender como "la oveja está comiendo hierba", aunque este significado sea probablemente mejor (pero fuertemente obligatorio), para usarlo con el presente mátar). En la elección entre el aoristo y el presente la única regla difícil y rápida que debemos tener en cuenta, parece ser que el presente no debe usarse con referencia a las acciones sin duración definida: el presente Quenya también se usa en algunos tipos de acciones continuas (en realidad hay quien se refiere al tiempo presente en lugar de hablar de la forma continua). Más allá de esta única restricción, parece que podemos escoger libremente entre el aoristo y el presente.
Sin embargo, por regla general parece que el aoristo Quenya se corresponde con el presente simple (al menos en inglés, el cual se distingue por llevar o no una -s final, dependiendo del contexto gramatical). Tolkien tradujo aoristos Quenya como p.e.: topë "cubre" (LR:394), macë "tala" (VT39:11), tirin "veo" (LR:394). El presente Quenya por otra parte, tiene su mejor traducción usando la construcción inglesa "is...ing": tópa "está cubriendo", máca "está talando", tíran "estoy vigilando" (el durativo español). El final -n en los ejemplos tirin/tíran, al igual que en la forma polin "yo puedo" citada más atrás, significa "yo": este sufijo se estudiará en la siguiente lección.
En la Lección Cinco, vimos que el presente quéta denota "está diciendo" en vez de "dice"; inversamente el aoristo quetë significa "dice" en vez de "está diciendo". Si el aoristo Quenya se usa de alguna manera como el presente inglés simple, podrá usarse para describir acciones que se perciben con una duración menor de la habitual. P.e.: un aoristo como capë "salta", puede describir una acción que es momentánea (el salta) o habitual/característica (las ranas saltan).
Parece que hay también algunos ejemplos de Tolkien del uso del presente continuo Quenya en lugar del aoristo, donde el inglés traduce el verbo en cuestión como una simple forma presente y no como una construcción is...ing. Consideremos la siguiente línea de Namárië: hísië untúpa Calaciryo míri "el misterio cubre las joyas de Calacirya". El presente untúpa describe una acción continua, más literalmente "está cubriendo", pero aquí Tolkien escribió "cubre". Presumiblemente, no se escribió usando un aoristo. Después de todo, que el misterio cubre las joyas de Calacirya, se percibe claramente como un estado general de las cosas, no solamente como un fenómeno metereológico continuo que pudiera desaparecer en cualquier momento! (el aoristo sería seguramente untupë -¿quizá esta forma, acentuada en la primera y no en la penúltima sílaba, se ajustaría mejor a la métrica del poema de Tolkien?- De cualquier forma, el último elemento de este verbo untup- parece ser una variedad de top- que aparece en las Etym; ambos verbos significan "cubrir").
Otro ejemplo de un tiempo presente donde podría esperarse ver un aoristo, se puede encontrar en El Juramento de Cirion (UT:305,317), en la oración: i hárar mahalmassen mi Númen "aquellos que se sientan en los tronos del Oeste". Esto se refiere a los Valar, y su entronación en el Oeste se debe considerar como una "verdad general", tanto como lo es una verdad general el hecho de que los Elfos hacen (aoristo: carir) palabras con sus voces. Tolkien usó lo que parece ser un presente en vez de un aoristo: hára, plural hárar, aparentemente en alusión al verbo primario har- "sentarse". El aoristo plural, sería harir. Debemos notar que Tolkien tradujo hárar como "sentado" en la traducción de UT:305, y empleó la traducción más literal "están sentados" en su desarrollo lingüístico en UT:317. Esto parece demostrar que en Quenya, se puede usar indistintamente el presente y el aoristo para describir un estado general de las cosas. Después de todo, la gran cantidad de tiempo que ha pasado desde que los Valar fueron entronizados lo convierte en una "moda continua". También en la frase yonya inyë tye-méla "yo también, hijo mío, te amo" (LR:61), Tolkien usa un presente en vez del aoristo: literalmente inyë tye-méla, significaría "te estoy amando", pero la referencia debe ser un estado emocional más permanente. Si lo hubiese escrito otro que no fuera Tolkien, dificilmente yo lo hubiera advertido si el escritor en cuestión hubiera usado un aoristo (melë) en vez de méla (sigo creyendo que en este caso, era más adecuado el uso del aoristo, aunque...si Tolkien lo escribió así..!) Este ejemplo confirma que el presente también se puede usar para describir verdades generales o situaciones más o menos permanentes, aunque este sea más típicamente el territorio del aoristo.
Puedo imaginar pefectamente que tras este desarrollo, el estudiante esté ansioso por saber si hay algún punto concreto en el que se puedan distinguir el aoristo del presente, sin que sus funciones se sobrepongan unas a otras (la única regla concreta es que si algún tipo de acción presente no puede ser continua en modo alguno, o no tiene una duración concreta, deberemos usar el aoristo). En cualquiera de los otros contextos posibles, sirven aparentemente ambos, y el uso del aoristo puede no ser necesario, implicando que la acción tiene menos duración de lo esperado, p.e.: se podría describir también una verdad general o profundizar en una acción continua (como en auta "está pasando"). El contexto debe tomarse en consideración.
Solo puedo decir que yo no hice este idioma (fué otro chico...) Quizá en futuras publicaciones se arroje más luz sobre estas sutiles distinciones que Tolkien tenía en la cabeza. En los ejercicios que he preparado para este curso, he usado aoristos consistentes y compatibles con el presente simple inglés, del mismo modo que he usado el presente Quenya para la construcción inglesa is...ing. Creo que los escritores que trasladen este uso del inglés al Quenya, encontrarán acertada esta fórmula (o al menos, yo no he localizado errores palpables!) para la mayoría de los casos.
Esta es la función del aoristo, difícil pero precisa. Ahora nos centraremos en como se forma el aoristo Quenya.
Parece ser que en el Elfico Primitivo, las reglas acerca de como se construía el aoristo, eran bastante simples: en el caso de un verbo derivado o de raíz A-, el tiempo aoristo era simplemente idéntico a la propia raíz verbal (independientemente del hecho de que el aoristo pudiera por supuesto, recibir algunas terminaciones secundarias (como la -r del plural), cuando fuera necesario). El presente no tenía una terminación determinada para el tiempo. Observando a los verbos de raíz A-, resulta que este sistema persiste en el Quenya. El aoristo de un verbo como lanta- "caer", es simplemente lanta "cae" (aparece en Namárië, aunque con la terminación -r del plural, concordando con su sujeto "hojas": laurië lantar lassi "doradas caen (las) hojas".
En el caso del primario o verbo sin raíz A-, como mat- "comer", originariamente (en el Elfico Primitivo) formaba su aoristo con el final -i: "come" sería mati. En modo alguno se puede asegurar que el final -i pertenezca estrictamente al aoristo. Si fuera así, podríamos verlo también en la formación de los tiempos aoristos de los verbos derivados o de raíz A-. Quizá la regla para la formación del aoristo en el Elfico Primitivo podría ser algo como esto: "El aoristo es normalmente idéntico a la raíz verbal, pero en el caso del verbo primario o sin derivación verbal, llevará el final -i como recurso ante la ausencia de cualquier otra terminación". (Debería añadir que este simplificado punto de vista no está exento de problemas, pero funcionaría en la mayoría de los casos). Este sistema persiste especialmente en el Quenya, donde el desarrollo fonético derivado del Elfico Primitivo, ha añadido una complicación menor: donde había un final -i en el Elfico Primitivo, se cambia ahora por -ë. (p.e.: el nombre Quenya rincë "sacudida rápida" que desciende del primitivo rinki: ver la entrada RIK(H)- en Etym. La -i Quenya del final, acostumbra a ser la versión acortada de la antigua -î larga). Así la vieja forma mati "come" se ha convertido en Quenya en matë. Pero aunque este cambio solo ocurre donde hay una -i final, aún podemos ver mati- si el aoristo no lleva ninguna terminación, aparte de la -r si el sujeto es plural. Así, Nauco matë "un Enano come", con el sujeto plural, sería: Naucor matir "los enanos comen". El final -i enmascarado, resulta que no era un final real después de todo y, por consiguiente, no cambia a -ë.
NOTA 1:
Hay algunos ejemplos de lo que parecen ser formas aoristas donde la terminación -ë persiste en la forma -e-, incluso si el aoristo recibe una terminación. P.e.: ¿cuál debería ser el aoristo plural del verbo ettul- "aparecer"? = Figura como ettuler (en vez de la forma esperada ettulir) en SD:290. Quizá Tolkien imaginó en algún momento que la primitiva terminación -i se convertiría en -e en todas las ocasiones, incluso cuando no fuera final (como ettulir se cambia a ettuler en analogía con la forma sin final ettulë). Esto parece haber sido solo una fase "pasajera" en la evolución del Quenya de Tolkien: en nuestra mejor fuente, el ensayo Quendi y Eldar de 1960, el aoristo plural de car- "hacer", figura como carir y no **carer (WJ:391). Tolkien había restablecido el sistema que empleó un cuarto de siglo antes, en Etym (la forma ettuler se traduce (aparentemente) como "están a mano" en SD:290; una traducción más literal, sería "están apareciendo". Esto confirmaría que el aoristo también podría usarse para definir acciones continuas; este tiempo es simplemente intrascendente para la duración de la acción, mientras que el presente o continuo, identifica explícitamente una acción continuada. En nuestros ejercicios, usaremos el aoristo en su forma más típica (para denotar acciones que son momentáneas o habituales, pero sin tiempo determinado).
NOTA 2:
En el caso de los verbos primarios, el aoristo y el presente no solo se diferencian en la terminación. En el presente, la raíz vocálica está alargada (máta "está comiendo"), mientras que en el aoristo permanece corta (matë "come"). Hay también algunas formas extrañas que parecen aoristos por su terminación, pero siguen llevando una vocal larga en la raíz, p.e.: tápë "para, bloquea, tapona" (Etym, entrada TAP-), donde hubiéramos esperado ver tapë, con una vocal corta (estoy a punto de creer que el acento sobre la a, no es más que una mancha de tinta del manuscrito de Tolkien...) Podemos observar también que algunos verbos derivados (raíz A-), incluyen una vocal intrínsecamente larga, p.e.: cúna- "doblar", súya- "respirar" o móta- "trabajar duro, esforzarse". Para usar el último verbo como ejemplo, diré que su aoristo sería seguramente móta, aunque pudiera parecer el presente de un inexistente verbo primario **mot- (debemos aceptar que el presente de móta, será mótëa).
Sumario de la Lección Siete:
En Quenya, el futuro se forma con la terminación -uva. Cuando se añade a un verbo de raíz A-, la -a de la raíz se pierde ante la terminación, p.e.: el futuro del verbo linda- "cantar" es linduva (no **lindauva). El Quenya tiene también un tiempo llamado aoristo, que se diferencia del presente en que este último describe explícitamente una acción continuada. El aoristo no dice nada sobre la duración de la acción y mientras se usa un aoristo, no se presupone si la acción que se describe va a terminar, o va a continuar; parece ser que el uso de este tiempo es, sobre todo, para describir acciones sin duración determinada o establecida, puntuales, habituales, características o cualquier otro tipo de acción que no conlleve una definición temporal. Un ejemplo de aoristo es quetë "habla", como opuesto al presente quéta "está hablando". Puede ser que el aoristo Quenya se corresponda con la construcción inglesa "is...ing" "está hablando" (la durativa española). En el caso de los verbos de raíz A-, el aoristo es idéntico a la raíz verbal (con independencia de las terminaciones secundarias que el aoristo pudiera recibir). En el caso de los verbos primarios, el aoristo se forma con el final -i, el cual sin embargo, se cambiará a -ë, si no hay una terminación secundaria siguiéndole (p.e.: -r para el plural). Así pues, el aoristo de mat- "comer", será matë "come" si no hay más terminaciones que añadir a la palabra, pues de lo contrario, sería mati- + la terminación (p.e.: matir "comen", en el caso de un sujeto plural).
VOCABULARIO:
Enquë: "seis".
Ilya: (nombre/adjetivo): "todo, cada" ("cada" ante un nombre singular. P.e.: ilya Elda (cada Elfo), pero ilya por si mismo, significa "todo"). Vemos como con un nombre plural, esta palabra significa también "todo" y se declina en el plural como un adjetivo normal, así tenemos la forma ilyë en vez de la más vieja ilyai (ilyë tier "todos los caminos" en Namárië, e ilyë mahalmar "todos los tronos" en El Juramento de Cirion).
Rimba: (adjetivo): "numeroso", usado aquí como "muchos" (seguramente derivado de rimbë cuando se usa en conjunción con nombres plurales, si se declina como otro adjetivo -así, p.e.: rimbë rávi "muchos leones").
Atan: "Hombre" (no macho que sería nér, sino Hombre Mortal como opuesto al Elfo Inmortal, o al Enano. Dentro del mito de Tolkien, esta palabra se usa especialmente para definir a los amigos de los Elfos de Beleriand y a sus descendientes, los llamados Eldain o Dúnedain en Sindarin. Fuera del contexto del mito, esta palabra solo se usa para definir a los Humanos como opuestos a los Elfos, y así la usaremos aquí. Las palabras de Ilúvatar en el Silm, capítulo I: "contempla la Tierra, que será el lugar para los Quendi y los Atani (Elfos y Hombres)!".
Ohtar: "guerrero".
Rá(ráv-): "león"
Ambar: "el Mundo" (el mundo Quenya probablemente no requiera el artículo i; está en mayúsculas y es tratado como un nombre propio).
Hrávë: "carne"
Macil: "espada"
Fir-: (verbo): "morir, expirar" (el adjetivo firin "muerto")
Tur-: (verbo): "gobernar, controlar, dominar"
Or: (preposición): "sobre, encima".
EJERCICIOS:
1:Traducir al español:
A. Rimbë Naucor haryar harmar
B. Anar ortuva ar i aiwi linduvar
C. Enquë neri tiruvar i ando
D. Ilya Atan firuva
E. Ilyë Atani firir
F. Saila nér cenda rimbë parmar
G. Ilya elen silë or Ambar
H. I Elda mapa i Nauco
2: Traducir al Quenya:
I. Cada Elfo y cada Hombre
J. El Elfo encontrará al Enano
K. El caballo salta por encima del Enano
L. El rey controla muchos guerreros y controlará todo el mundo
M. El rey y la reina leerán el libro
N. El guerrero empuña una espada
O. Todos los leones comen carne
P. Seis leones están comiendo carne
(1): Hay aquí algunas explicaciones acerca de la formación del tiempo futuro en inglés que, por ser irrelevantes en esta versión en español, no voy a incluir en la traducción. (N. Del T.)