Hola a todos, queridos amigos. Mi contribución, antes que una crítica a El Hobbit, es más bien una contracrítica, un desmentido sincero y honesto de muchos de los falsos tópicos que -a mi juicio sin justificación- se están atribuyendo en los foros (véase filmaffinity entre otras webs) al primer episodio de esta nueva trilogia tolkieniana-jacksoniana. Vaya por delante que respeto absolutamente todas las opiniones, aunque no puedo compartir ciertas afirmaciones. La conclusión que saco es la siguiente: o bien algunos de los opinantes y yo no hemos visto la misma película, o bien (me inclino más a pensar esto último) muchos han ido a verla estando tan condicionados por lo que han leído, que (todavía) no han podido hacerse su propia composición de lugar.
El objetivo de esta contracrítica es derribar algunos de esos falsos tópicos, juicios arbitrarios que han surgido aparentemente de la nada (de la nada de los foros) y se han propagado convertiéndose en lugares comunes repetidos hasta la saciedad, pero que se pueden desmentir fácilmente una vez se visiona la película. Voy allá:
1. Se ha dicho -el propio Peter Jackson lo hizo- que El Hobbit es un cuento infantil. Bien, yo diría que sin duda pretende serlo, pero eso no es lo que se ve en la película. Desde luego no es una película para niños, porque en apenas 5 minutos se ve más casquería que en toda la anterior trilogía. Puede que el libro pretendiera ser un cuento, pero la peli no refleja la atmósfera de los cuentos (la excepción es quizás -y sólo quizás- la parte de Radagast) y yo nunca llevaría a un menor de 13 años a verla.
2. Se ha dicho también que es mucho más cómica. Lo que sucede en mi opinión es que el humor está mejor traído, y que a diferencia de ESDLA no hay una obsesión por introducir un gag cada vez que un personaje (entonces era Gimli el enano) entra en escena. Y frente a lo que muchos dicen, los enanos de El Hobbit no dan la sensación de ser payasos de circo. Eso lo niego con rotundidad.
3. Una opinión muy extendida es que El Hobbit es menos épica que ESDLA. ¡Por favor! El gran Richard Armitage nos hace vivir como nadie el drama de Thorin; y diría más: el drama de todo un pueblo. La introducción es sencillamente magistral, en tempo, en forma y en profundidad, y lo mismo tengo que decir sobre el flashback de las puertas de Moria, donde Ken Stott está fabuloso en el papel del sufrido Balin. ¿Si esto no es épica, qué demonios lo es? Y lo mejor es que la cosa va "in crescendo", y que se nota que a medida que avance la historia irá a más.
4. ¿Qué elementos contribuyen a que la historia -tal como Jackson la ha concebido- sea tan decididamente épica? En primer lugar las magníficas interpretaciones. Se ha conseguido un éxito absoluto en el casting y en el reparto. De las nuevas incorporaciones quiero insistir en los roles de Armitage y Stott. Si la filmación de El Hobbit hubiera precedido a la de ESDLA, Viggo Mortensen habría encontrado en Armitage un modelo para darle más fuerza a su personaje. Un 10 para el inglés. ¡Y un 10 para Martin Freeman! Entre británicos anda el juego. De su interpretación no voy a decir una palabra, mejor lo véis.
5. Como no, la banda sonora pone también su granito de arena. Pero esto es algo que ha señalado casi todo el mundo y en lo que coincido, así que no insistiré más en ello.
6. Mis sensaciones tan positivas no estarían tan claras si no fuera por excelente fotografía y el 3D. ¡Por Durin! No dejéis de visionar la peli en formato de 48 fotogramas por segundo, porque es algo incomparable. No tengo adjetivos. Hayáis visto ya la película o no, no os privéis de esa experiencia.
7. El director y el guión. He aquí el gran punto fuerte del asunto. Jackson es un director mucho más experimentado y maduro. Se las sabe todas, y eso se nota. Y su amor por la historia no ha decaído un ápice. Con franqueza, pensé que después de haber cosechado el gran éxito de ESDLA se plantearía El Hobbit de un modo más "pachanguero", con cierta despreocupación. NO HA SIDO ASÍ. Y me alegro mucho de haberme equivocado (Thorin dixit). ¿Y el guión? Se nota la gran libertad de la que Jackson y Señora han gozado. Ni rastro del encorsetamiento que se notaba en ESDLA por el gran tamaño del material utilizado. Aquí todo encaja, porque no hay prisas ni sensación de que hay que introducir tal o cual cosa como sea para no disgustar a los fans. El discurrir de la película es mucho más natural, sin agobios y dedicando a cada secuencia el tiempo que necesita (en ocasiones más de lo que se necesita, a eso voy ahora). Creo que, en general, el matrimonio Jackson ha cuadrado el círculo.
8. Y he aquí el único aspecto negativo que señalaría de la película: que algunas secuencias se pasan de metraje. Yo habría recortado algo la parte de Radagast y de la lucha entre gigantes. Peter no ha tenido misericordia con los que no son fans de la obra.
9. Estoy particularmente contento porque, como antiguo jugador de rol y fan de la fantasía épica, los enanos fueron siempre mi raza favorita. No puedo ocultar cierta aversión visceral por la raza de los elfos, qué le voy a hacer. Y aquí Jackson consigue mostrar A PLENA SATISFACCIÓN cómo es el mundo de los hijos de Durin.
10. Finalmente, El Hobbit reúne y mejora todas las grandes virtudes que ya tenía ESDLA, en lo técnico y en lo interpretativo (McKellen, Serkis, Blanchet, Lee, Weaving...). Ahora que lo pienso con más calma, ¡menudo puzle han compuesto! Es un inicio tan prometedor como lo fue en su día La Comunidad del Anillo (que para mí fue la película más conseguida de la trilogía inicial). Ojalá la cosa no decaiga.
Resumiendo, queridos amigos: no os intoxiquéis más leyendo e id a ver la película, disfrutad de ella y formaos vuestra propia opinión. Y después contad qué os ha parecido. Estoy deseando compartir la experiencia con vosotros.
Saludos desde la fría Salamanca
Minthanar