Dedicado a un ¿crítico? de cine
#15 Respondiendo a: Drow_male
Yo no curro en noticias XDD
Símplemente le mando de vez en cuando alguna noticia o enlace (como en este caso) para que todos lo podáis ver, pero no trabajo en las noticias. El que publicó ésta en concreto fue Liberty, aunque tb están Leandro, Elfa_Árwena, Warren Keffer... La mayor parte del mérito...
A Liberty, Leandro, Elfa_Árwena, Warren Keffer, Drow_male, y a todos los que aportan algo a la sección de noticias, gracias a la cual he estao bien noticiado (si ustedes me entienden) durante los últimos meses.
Gracias.
Chaos
(Mensaje original de: Sambravo)
#22 Respondiendo a: Eärwen Luinnárë
Esta claro que si una persona escribe una crítica sobre una película, está dando una opinión personal, con la que podemos estar o no de acuerdo. No hace falta irlo remarcando cada tres líneas. A falta de poder leer la crítica del Sr. Fernández-Santos por nosotros mismos para hacer una valoración de...
Que tal elfo sindar, te doy la razón en casi to, en cuanto a esto:
"Cada cual que exprese la opinión que le parezca, a ser posible, manteniendo el respecto hacia las demás personas y hacia su trabajo (y no miro a nadie ¬¬)."
pero cuando me da por darle vueltas a mi cabecita de hobbit (tengo cabeza de hobbit y corazón de Enano, soy una especie de "saquehobbit", mira que bicho raro ¿eh?), pues que creo que hay algunas cosas que sacan mi "vena enana" por encima de el "razonable hobbit". Te comento lo mismo que le he dicho a Warren Keffer:
Yo, cuando una persona al escribir un artículo DE OPINIÓN pierde la educación y el respeto Y LE PAGAN POR ELLO, me comporto cual Enano cabezota (quizás puerilmente) y, mira por donde, me da por devolverle hachazo por mandoblazo...
Cosas de un saquehobbit...si ustedes me entienden...
(Mensaje original de: Sambravo)
#23 Respondiendo a: Anónimo
hola holita Eärwen Luinnárë
Que tal elfo sindar, te doy la razón en casi to, en cuanto a esto:
"Cada cual que exprese la opinión que le parezca, a ser posible, manteniendo el respecto hacia las demás personas y hacia su trabajo (y no miro a nadie ¬¬)."
pero cuando me da por darle vuelt...
Si te entiendo, lo único es que me parece que te has pasado tres Brees por momentos. Ahora me he quedado con ganas de leer ese artículo después de tanta unanimidad contra esa crítica. Nada, nada, mañana me paso por la biblioteca a ver si también se me enciende mi vena Orca!!
#9 Respondiendo a: Anónimo
Jejeje
La opinión sobre los críticos, la compartimos
Sin duda, son opiniones siempre muy personales. Y, en lo que nos concierne, sabemos lo difícil que es que la fantasía sea aceptada, y valorada en igualdad de condiciones con otros géneros. ¿Qué a él no le llega, no le transmite nada? Pues...
... eso de "Sin perdón" me ha llegado al alma...
Yo tengo un amigo que se niega a ver "El Gran Dictador" porque sale Chaplin y dice que será "de payasadas"....
(Mensaje original de: Liberty)
#10 Respondiendo a: Anónimo
Uffff....
... eso de "Sin perdón" me ha llegado al alma...
Yo tengo un amigo que se niega a ver "El Gran Dictador" porque sale Chaplin y dice que será "de payasadas"....
(Mensaje original de: Liberty)
.... Titanic simplemente porque me puede
.... Sin Perdón es una maravilla y el tema de Claudia, ahora no recuerdo bien si se llama así, a guitarra, compuesto por el propio dire es una maravilla
(Mensaje original de: amdriel)
#25 Respondiendo a: Drow_male
Sobre este crítico de El Pais
Menudo discurso, tú vales para político XDD
Yo no lhe leído la crítica en su conjunto, con lo que no me gustaría entrar al trapo sobre si está bien o mal lo que dice. Es evidente que le pagan por ello y que tiene derecho a decir lo que dice. Si te fijas en casi ning...
La que sa liao con lo de "EN MI OPINIÓN", y tal... me explico... es que estaba como un Troll tras pasar por el dentista, lo que se dice muy quemado tras leer el artículo (si ustedes me entienden), y mi vena de enano se puso en plan irónico total...por supuesto que los críticos cinematográficos que normalmente escriben en los periódicos no tienen que incluir un "en mi opinión" cada tres líneas, y normalmente, como bien dice Drow-male "símplemente dan por sentado que la gente entiende que esa es su opinión", pero creo que eso se lo ganan cuando, a lo largo del artículo demuestran su conocimiento del tema, argumentando cuanto sea necesario. Los ensayistas o columnistas pueden criticar sin argumentar si así lo quieren (estilo Umbral), porque la gente lo lee porque le gusta su estilo o forma de escribir, y porque normalmente saben con lo que se van a encontrar: una crítica cínica y mordaz sobre un tema específico. Este no es el caso de un artículo de opinión cinematográfica, y por lo tanto el autor debe, por lo menos, argumentar su artículo. Pues bien, yo he leido a este crítico en otras ocasiones, y de una manera u otra (para eso estudian periodismo y estilismo linguístico), opina sobre películas argumentando sus conclusiones (y yo he estado deacuerdo con él en muchas ocasiones), pero esta vez ha obviado todas las formas, porque EL FONDO de la cuestión es tan viejo como el cine: ¿espectáculo o "arte"? El 90% de los críticos, en mi opinión, no tragan con el espectáculo, y suponen que el género fantástico que ampara el espectáculo de Peter Jackson no es comparable con el arte y el cine de denuncia social y carácter humanista del estilo de Mystic River...Viene pasando desde hace años...Star Wars, Blade Runner...Viene pasando durante los 75 años de la historia de los oscars...y tras estos 75 años...SE CREAN PRECEDENTES...el cine fantástico (de calidad) tiene el respaldo del público, de la crítica, y ¡NOVEDAD! del sistema (oficial) de crítica (premios, oscar y tal)...y claro, lo mejor que saca el señor Ángel Fernández-Santos, es, en mi opinión (y comparándolo con otros artículos suyos), lo peor que ha escrito en mucho, mucho tiempo (prejuicios, tópicos sobre cine "espectáculo", nula argumentación...)...pues me ha decepcionado, y, como ya he dicho en otra ocasión no me parece mal crítico, pero no ha estado a la altura de las circunstancias, quizás tarden 20 o 30 años en darle un oscar al mejor director y mejor película a un filme del género fantástico o de ciencia ficción...y este crítico, al que pagan por escribir, no ha tenido ningún respeto por la película, ni por sus creadores ni por el público que (en masa) ha ido al cine a estar 3 horas sentado viendo la película...asique de parte del saquehobbit ¡hachazo que te crió!
Chaos
posdata: lo siento pero no me apetece pasar todo el artículo a Word, aunque me gustaría que lo leyeseis. Puedo daros mi palabra de saquehobbit (vaya, no creo que valga mucho, ahora que lo pienso) de que son frases (epítetos incluidos) literales, y que no los he sacado de contexto, pero escribí al diario "El País" y no me publican en su página el comentario (como habeis dicho hay que pagar , y para publicar en una zona que tienen específica para lectores me obligan a suscribirme durante dos meses, y no quiero claro), y tampoco me han publicado por ahora un comentario (mucho más corto y menos estilo "enano", si ustedes me entienden) en las cartas de los lectores en el diariuo escrito.
Cuando lo hagan, lo mismo me decido a pasar el artículo a Word, mientras tanto os puedo pasar escaneado a vuestro mail el artículo (aunque lo mismo me pueden acusar de difusión gratuita de material reservado o algo por el estilo...)...en fin, es que esta cabecita de saquehobbit me pierde...¿o es el corazón de enano?..no se..
Rechaos
Reposdata:perdón por el pedazo de megatroncho 2 y de la superposdata
Recontrarechaos
(Mensaje original de: Sambravo)
#26 Respondiendo a: Anónimo
La que se ha liao
La que sa liao con lo de "EN MI OPINIÓN", y tal... me explico... es que estaba como un Troll tras pasar por el dentista, lo que se dice muy quemado tras leer el artículo (si ustedes me entienden), y mi vena de enano se puso en plan irónico total...por supuesto que los críticos cin...
Pues el caso es que yo lo leí el martes y, bueno me indigno un poco pero no le di demasiada importancia, ya habia leido la critica de la película de este señor y me esperaba algo por el estilo. De todas formas es mucho más benévolo (?) que otros que sin más la han condenado como un espectáculo hueco y aburrido (Carlos Boyero). Otro crítico de El Pais M. Torreiro la ha calificado con 5 sobre 5 estrellas (bueno, para el Fotogramas, pero tambien escribe en EP).
A mi me parece que toda esta gente (los críticos:-b) se limita a escribir sobre sus gustos argumentándolos más o menos según su erudición. Para mi, me vale con conocer por dónde van para ver si me puedo fiar de ellos o no para ver una película...
Igual me estoy haciendo viejo pero ya no me enfado como antes... aunque reconozco que había material para enfadarse.
Remito mi opinión de primera mano, con la lectura reciente:
Acabo de leer hoy varias reseñas sobre los Oscars y entre ellas dos francamente negativas con respecto a la concesión de 11 oscars a la trilogía (en esto está de acuerdo todo el mundo). Una de Angel Fernández Santos en el País y otra de Carlos Boyero en el mundo. Una está muy bien argumentada (la de AFS, que por cierto justifica y apoya 7 de los 11) y la otra se puede resumir en "a mí me han aburrido". Me parece perfecto. No por eso va a cambiar mi opinión sobre ERDR ni sobre el resto de la trilogía, ni siquiera va a hacer que deje de leer esos señores, antes al contrario cuanto más sabes sobre los gustos (al final, todo es esto, me temo) de un crítico más útiles te son sus comentarios, llegando al extremo de pensar: mmm si a éste le ha gustado, no la veo ni en la tele . No hay que hacer demasiado caso de una argumentación brillante, que al final utilizan para justificar sus opiniones. Por ejemplo los mismos críticos que destrozaron Blade Runner en su estreno luego pasaron a declararla clásico contemporáneo, (después del éxito de público) XD. De la misma manera en el caso de la música, cuando salió en 1997 pocos críticos valoraron "OK Computer" de Radiohead.. a los tres años todos lo incluían entre los 10 mejores discos de los noventa y algunos entre los mejores del siglo XX.
En general hay una corriente importante de críticos profesionales que desprecia todo lo que se haga en un escenario que no sea real o histórico. Consideran un aspecto negativo el que la historia este ambientada en un escenario totalmente fuera de la realidad. No lo comparto.:-| En el fondo como dijo PJ, casi todas las películas parten de la fantasía, alguien inventa una historia, unas pocas veces basándose en hechos reales (Monster), y la mayoría en la imaginación de los autores.
Yo tengo muy claro que cuando voy al cine, en general quiero entretenerme, y dependiendo de mi estado de ánimo puedo ver "buscando a Nemo" o puedo ver "Master and Comander" o incluso "Un hombre sin pasado" (Aki Kaurismaki) y lo que importa para mi es si salgo del cine contento de haber entrado (como con estas películas que cito) o diciendo "si lo se no vengo..." Y si me apetece ver una película documental (o de no ficción) pues voy (por ejemplo "Bowling for Colombine") y en paz :-b
En cuanto a la trilogía creo que, oscars aparte, se ha hecho un huequecito en la historia del cine. Nunca antes se han rodado (creo) tres películas tan largas simultáneamente y pocas veces con un diseño tan exhaustivo en los detalles. Ciertamente no ha revolucionado el lenguaje cinematográfico, pero ¿qué película lo ha hecho en los últimos años?. Que la elección de los Oscars no ha sido justa, bueno, ¿y qué? la verdad es que no creo que devalúe la película, en todo caso debería devaluar a la academia.
.
Acabo este ladrillo citando a Clint Esatwood (en el papel de Harry el sucio, que todos tienen un pasado) las opiniones son como los culos, todos tenemos uno
Mára mesta
Y perdón por el tocho
"No es oro todo lo que reluce, ni toda la gente errante anda perdida"
``Muchos vivos merecerían la muerte, y algunos que mueren merecen la vida. ¿Podrías darsela tú, Frodo? No seas ligero a la hora de repartir muerte o juicio, ni los más sabios pueden discernir esos extremos.´...
#1 Respondiendo a: Anónimo
El amigo de esta web, Drow_male se ha dedicado a recopilar los enlaces de los reportajes que la prensa española publica sobre el triunfo de El Retorno del Rey en los Oscars, como todos podeis observar en la página de noticias. Pero curiosamente no incluye a la crítica de “El Pais”, realizada por Áng...
Acá en una radio de Buenos Aires, el 1ero de marzo un troglodita (con perdón de los trogloditas,,,,
) dijo q lo mejor q podía haber hecho la trilogía era terminar, porque era una porquería, bla, bla, bla. La cantidad de llamados en contra fue impresionante, la verdad q hasta me sorprendí yo misma.... y al final, el locutor de la radio le preguntó si tenía algún tipo de problema con LOTR, a lo q el "crítico" le respondió de mala gana. Algunos chicos llamaron y le preguntaron cosas complicadas de la peli, y el chabón (el señor, en dialecto argentino.... ) no sabía q responder. Por lo tanto, llegamos a la rápida conclusión de que el tipo, que se presentaba en la radio, en un medio de comunicación masivo, que se supone q vió todo y sabe hablar con objetividad, agarra y no ve la película, directamente, o no la entiende, y habla como si lo hubiera hecho.....
Hay de todo en la viña del Señor............... es q la verdad, a veces molestan ese tipo de actitudes, porq son periodistas o lo q sea.... se creen q son los dueños del universo y nadie los puede tocar ((si digo esto, por ahí no tiene nada q ver con LOTR, pero la verdad los periodistas de este país me hicieron sentir muy mal en estos últimos días....... ni siquiera respetan el luto y la muerte de alguien..... pero no voy a entrar en esas cosas, este foro no es de eso....... aunque estoy muuuy dolida)).
Así que ya ven chicos, quien tiene un micrófono o una pluma con q escribir, sale y escribe. Cualquier cosa. Y es q esehombre q vos nombrás tiene todo el derecho del mundo de opinar distinto, pero molesta q sean amarillistas y subjetivos.
Saludos desde la comarca argentina
#1 Respondiendo a: Anónimo
El amigo de esta web, Drow_male se ha dedicado a recopilar los enlaces de los reportajes que la prensa española publica sobre el triunfo de El Retorno del Rey en los Oscars, como todos podeis observar en la página de noticias. Pero curiosamente no incluye a la crítica de “El Pais”, realizada por Áng...
No quiero que suene mal, ni pretendo salirme de tono, pero creo que, al igual que has mirado el diccionario para buscar definiciones de palabras, podías haberte documentado sobre cuáles eran los 11 Oscars que se ha llevado el Retorno del Rey, ya que el de fotografía (cinematography) se lo llevó Master and Commander (ERDR no estaba ni siquiera nominada).
Precisamente este fallo de éste crítico fue comentado unos post más abajo, y se argumentó que para poder dar una opinión, hay que informarse al menos primero.
Lo que más me alucina es que, porque una persona de su opinión y no argumente del todo bien o ni siquiera lo haga, se la llame inútil, bien podría aplicarse lo mismo a ti por meter la pata (lo que no quiere decir que vaya a hacerlo, porque no me parece que seas un inútil, ni mucho menos)
Todo el mundo es libre de dar sus opiniones, y de no argumentarlas si quiere, y no por ello hay que llamarlo inútil (¿si hubiera dicho que ERDR se merecía todos los Oscars y además el de fotografía, sin argumentar nada hubieras abierto un post dedicándoselo?)
(Mensaje original de: Ruby BajoSauce)
#29 Respondiendo a: Anónimo
Patones del crítico, y tuyos
No quiero que suene mal, ni pretendo salirme de tono, pero creo que, al igual que has mirado el diccionario para buscar definiciones de palabras, podías haberte documentado sobre cuáles eran los 11 Oscars que se ha llevado el Retorno del Rey, ya que el de fotografía (ci...
sin duda...esta claro que para criticar a un critico antes hay que informarse al 100% y no meter patones como lo de la fotografia....porke entonces de igual forma que tu llamas inutil al critico, nosotros podemos hacer lo mismo contigo(que no es ke vayamos hacerlo ni mucho menos)
1º punto antes de criticar....es saber , conocer e informarse de lo que vamos a criticar y si no es asi mejor cerrar la boca a menos ke te guste meter la pata...Sin duda tendras libertad para decir lo ke kieras...pero que sea con sentido comun
saluditos y viva el rey
(Mensaje original de: Radamanthys)
#1 Respondiendo a: Anónimo
El amigo de esta web, Drow_male se ha dedicado a recopilar los enlaces de los reportajes que la prensa española publica sobre el triunfo de El Retorno del Rey en los Oscars, como todos podeis observar en la página de noticias. Pero curiosamente no incluye a la crítica de “El Pais”, realizada por Áng...
#30 Respondiendo a: Anónimo
lo corroboro
sin duda...esta claro que para criticar a un critico antes hay que informarse al 100% y no meter patones como lo de la fotografia....porke entonces de igual forma que tu llamas inutil al critico, nosotros podemos hacer lo mismo contigo(que no es ke vayamos hacerlo ni mucho menos)
1...
Gracias por la correción de lo del oscar de fotografia, sin embargo sigue pareciendome que a un crítico que se a "lucido" a modo en un artículo como este, LE PAGAN por este trabajo, y y mí, mira por donde, me da por llamarle inútil y otras lindezas, que para eso se lo ha ganado con el poco respeto que ha demostrado al sortar ese artículo desinformado y carente de toda ARGUMENTACIÓN, (cosa que yo sí creo haber hecho en mi comentario NO REMUNERADO).
Chaos y... ¡felices hachazos a los que cobran por su morro!
(Mensaje original de: Sambravo)