¿como hubiera quedado hace años?
#55 Respondiendo a: laprimaheavydeFrodo
Claro que sí
Se supone que lo principal en una película es la historia que se cuenta. No me importaría en absoluto, es más, me gustaría, ver una versión de ESDLA menos espectacular si se centrara más en la historia en sí, en un desarrollo más profundo de los personajes... Porque, para mí, ahí es do...
Es más, ni siquiera la espectacularidad tiene por qué estar reñida necesariamente con la calidad. Pero parece que tal como está montado el tinglado del cine actual, tienes que elegir entre una u otra; pues qué remedio, me quedo con la calidad.
Totalmente de acuerdo
. Seguro que tú recuerdas (porque yo no) quién dijo esto: con un buen guión puedes hacer una mala película, pero no al revés (ni siquiera es la cita exacta, soy un desastre para citar de memoria XD)
Pues la principio pensé que Hitchcock pero ahora no lo creo porque él tenía algunas películas con guiones flojillos pero que con su talento convertía en buenas películas.... estoy pensando el Los Pájaros, por ejemplo, pero si alguien conoce una película suya de 1935 llamada Los 39 escalones... la historia de esa película es absurda y no se sostiene ni con alfileres
... pero a mi me encanta... y me temo que es por Hitchcock .Supongo que lo diría algun buen director-guionista... ¿Billy Wilder quizás?
Un saludo
.(Mensaje original de: Aelin)
#59 Respondiendo a: Anónimo
ya vale
Los que no les gustan las pelicuals de PJ pintais la trilogia de bazofia y no es asi, criticais cualquier cosas. ¿Que sera lo proximo? ¿Criticar la BSO o los paisajes?
No volvamos a lo mismo. Hazte una pregunta: si no nos gustasen las películas ¿estaríamos aquí?
¿No es una bazofi...
Yo en mi caso puedo decir que el paisaje de Rivendel en La Comunidad del Anillo, siendo muy bonito por cierto, y habiéndome encantado la peli, no me gustó por diversos motivos, y que el paisaje de Lothlorien tampoco me gustó...y como digo, la peli si me gustó, no veo que puede tener de malo el criticar los paisajes.
Mismamente pienso que Rohan debía tener unos prados más verdes...y en cuanto a la música, hay melodías excelentes, pero hay también otras que dejan bastante que desear...y ya te digo que la banda sonora me encanta.
No creo que nadie que le dedique unas diez o doce líneas razonadas para expresar su disconformidad con los FX lo haga para chincharte a ti, o al menos, yo no lo noto.
(Mensaje original de: _Envinyatar_)
#59 Respondiendo a: Anónimo
ya vale
Los que no les gustan las pelicuals de PJ pintais la trilogia de bazofia y no es asi, criticais cualquier cosas. ¿Que sera lo proximo? ¿Criticar la BSO o los paisajes?
No volvamos a lo mismo. Hazte una pregunta: si no nos gustasen las películas ¿estaríamos aquí?
¿No es una bazofi...
Que Mithrandir lleva aquí poco tiempo y aún no se ha... umm... amoldado al Foro, jeje.
¿Los efectos especiales de ESDLA son cutres?
Yo no creo que sean cutres, son bastante buenos o muy buenos... por cutre yo entiendo Dragones y Mazmorras, que son realmente malos (cualquier videojuego es mejor
).Pero si Lengua de Serpiente los ve cutres, no veo el problema. Es su opinión. Tampoco tengo problemas conque Warren piense que los fx de Starship Troopers son mejores que los de ESdlA, a pesar de que a mi me parecen sacados de un videojuego :P.
¿Que peliculas anteriores a esta trilogia tienen mejores efx?
Minority Report, Inteligencia Artificial, Parque Jurásico (tiene 10 años y yo es que ni noto el ordenador... no sé porqué rayos no se ha vuelto a llegar a ese nivel
). Los del primer Matrix no sé si son mejores, pero por ahí andan. Y los del 3º también están bastante bien, que yo recuerde... al nivel de ESdlA.
Las nuevas de Star Wars... los de La Amenaza Fantasma para mi están a un nivel parecido a los de ESdlA.
Yo sé que en algunas ocasiones se nota a la legua que algunas escenas son ordenador puro ( Vease la carga de Aragorn y Theoden en Helm) pero algunas estan conseguidisimas y no creo que haya mejores ( Vease Ella-Laraña, Gollum, los Argonath. los Nazgul, etc)
Pues volviendo a los dinosaurios de Parque Jurásico, me parece que están mejor acabados que Ella, Gollum y los Nazgul. No porque estos tres últimos sean malos... pero es que en algún punto u otro yo noto que son ordenador. Estan muy bien hechos pero para mi el primero les supera porque solo recuerdo un dinosaurio (bueh... uno y medio, jeje) que estaba claro que era una maqueta. De los hechos por ordenador, son realistas hasta decir basta. Desde mi punto de vista, claro
.Los fx de ESdlA están de bastante bien a muy bien pero no por ello son "Los Mejores" (con mayúsculas
). Los que no les gustan las pelicuals de PJ pintais la trilogia de bazofia y no es asi, criticais cualquier cosas. ¿Que sera lo proximo? ¿Criticar la BSO o los paisajes?
Creo que esta discusión ya la hemos tenido alguna vez
.Los que no les gustan... los que la pintamos de bazofia... yo nunca he visto a nadie en el foro que llame bazofia a las películas. Lengua de Serpiente las considera cutres... bueno, tiene todo el derecho del mundo a decirlo, ¿no? No nos va a gustar a todos lo mismo. Seguro que tiene tantas razones para decir que es cutre como tú para decir que es una gran película... y son sus razones, el que a ti no te valgan no quiere decir que para él (si eres "ella" perdona... es que no lo tengo claro
) no sean válidas. Criticar la BSO o los paisajes... ¿por qué no? Aqui se puede decir lo que se quiera, y si a alguien no le gustan los paisajes o la BSO puede decirlo... que no pasa nada, yo he leído malas críticas a la BSO y no me he muerto del susto
.Yo misma haria críticas a los paisajes si comparara la película con mi idea del libro... y no se me ha cortocircuitado el cerebro
.Criticamos cualquier cosa... coñe, parece que cuando alguien hace una crítica negativa de algo lo hace por fastidiar a los demás... y no es así, hombre. Personalmente no tengo ninguna intención de fastidiar a nadie
... pero cuando alguien me dice "eh, esto es la caña de España" y a mi no me parece asi, se lo digo. No por fastidar sino para saber porque le parece maravilloso y a mi no, que de eso también se aprende. Para charlar un rato, basicamente, que es para lo que estamos aquí .Y ahí queda eso
.Un saludo.
(Mensaje original de: Aelin)
#60 Respondiendo a: Anónimo
Tranqui Warren, que es nuevo
Que Mithrandir lleva aquí poco tiempo y aún no se ha... umm... amoldado al Foro, jeje.
¿Los efectos especiales de ESDLA son cutres?
Yo no creo que sean cutres, son bastante buenos o muy buenos... por cutre yo entiendo Dragones y Mazmorras, que so...
... que no pueda defender o criticar lo que quiera, o que pueda decir que mis argumentos son validos o no. Lo que digo es que es una tonteria decir que los efx son cutres, estan acordes con los que hay ahora, mejores o peores, pero en esa linea.
Algunos discuten sobre si los actores son peores o mejores, sobre si la obra esta mejor o peor adaptada o sobre los paisajes (
), pero son terminos subjetivos, cada uno tiene su parecer de acuerdo a su opinion o su forma de ser . Yo creo que los efx son objetivos y que son buenos y punto, creo que es absurdo entrar en una discusion sobre ello.Lo que no me gusta es que se entre en la critica barata de "porque no me gustan las peliculas", que se den argumentos.
Un saludo.
-¡Calla! -dijo Gandalf desde el fondo sombrío del pórtico-. Las cosas malas no tienen cabida en este valle, pero aun así es mejor no nombrarlas. El Señor del Anillo no es...
#61 Respondiendo a: Mithrandir_86
Si yo no digo ....
... que no pueda defender o criticar lo que quiera, o que pueda decir que mis argumentos son validos o no. Lo que digo es que es una tonteria decir que los efx son cutres, estan acordes con los que hay ahora, mejores o peores, pero en esa linea.
Algunos discuten sobre si los...
Lo que no me gusta es que se entre en la critica barata de "porque no me gustan las peliculas", que se den argumentos.
¿Quieres decir que una persona a la que no le gusten las pelis no pueda dar argumentos para explicar el porqué no le gusta? :o
(Mensaje original de: _Envinyatar_)
#62 Respondiendo a: Anónimo
¿?
Lo que no me gusta es que se entre en la critica barata de "porque no me gustan las peliculas", que se den argumentos.
¿Quieres decir que una persona a la que no le gusten las pelis no pueda dar argumentos para explicar el porqué no le gusta? :o
(Mensaje original de: _Envinyatar_)
Lo que no me gusta es que se entre en la critica barata de "porque no me gustan las peliculas", que se den argumentos.
Digo todo lo contrario, que se den argumentos para no entrar en una critica barata y facil. Ahi una coma ahi en medio.
Un saludo.
-¡Calla! -dijo Gandalf desde el fondo sombrío del pórtico-. Las cosas malas no tienen cabida en este valle, pero aun así es mejor no nombrarlas. El Señor del Anillo no es...
#62 Respondiendo a: Anónimo
¿?
Lo que no me gusta es que se entre en la critica barata de "porque no me gustan las peliculas", que se den argumentos.
¿Quieres decir que una persona a la que no le gusten las pelis no pueda dar argumentos para explicar el porqué no le gusta? :o
(Mensaje original de: _Envinyatar_)
Hola,
ante todo, mi intención no es entrar en polémica, sólo dar mi opinión con respecto a esta frase.
Yo creo que los efx son objetivos y que son buenos y punto, creo que es absurdo entrar en una discusion sobre ello.
El hecho de que a un grupo de gente les parezcan muy buenos, a otros buenos, a otros regular, mal o muy malos, hace que los efectos especiales no sean objetivos. A mí me gustan, me parecen muy buenos, hay escenas impresionantes (y pongo el ejemplo de Frodo delante del Nazgul en Osgilitah, será una traición al libro, pero visualmente es espectacular), pero he de reconocer que ciertas escenas "canta" mucho el ordenador (y aquí mi ejemplo es la interacción de Gollum con el entorno en la primera parte de Las Dos Torres. No Gollum en sí, me parece perfecto, ojo). Pero hay gente que no ve los fallos que veo yo y observan otros que yo no noto. Por esto digo que no pueden ser objetivos.
Y por eso, creo que en un foro no se debería decir "creo que es absurdo entrar en una discusion sobre ello". Aquí cada uno es libre de dar su opinión, y si ves que para tí esa discusión es absurda, pues mejor no entrar en ella ¿no?
Sólo era eso, no suelo entrar en los hilos sobre opiniones de las películas salvo casos muy puntuales. Las opiniones sobre las pelis son ..... ¿muy viscerales?
Saludos desde el sur
(Mensaje original de: gilraen_egr)
#65 Respondiendo a: Anónimo
un comentario
Hola,
ante todo, mi intención no es entrar en polémica, sólo dar mi opinión con respecto a esta frase.
Yo creo que los efx son objetivos y que son buenos y punto, creo que es absurdo entrar en una discusion sobre ello.
El hecho de que a un grupo de gente les parezcan...
Lo que digo es que es una tonteria decir que los efx son cutres, estan acordes con los que hay ahora, mejores o peores, pero en esa linea.
Yo creo que los efx son objetivos y que son buenos y punto, creo que es absurdo entrar en una discusion sobre ello.
No entiendo por qué piensas así. Los efx, como cualquier otra cosa de la película, se obtienen como resultado de un trabajo, unas técnicas y un presupuesto. En cada película varían estas cosas, y dan efx de distinta calidad. ¿Acordes con los que hay ahora? Pues eso dependerá del presupuesto que tenga una película, de quién trabaje en los efx, de quién los diseñe y los lleve a cabo... Vamos, que no tienen la misma calidad los efx de ESDLA que los de Las crónicas de Riddick, pues son de empresas y gente totalmente distinta. Y cada uno tiene una calidad determinada, y cada persona opinará si le parecen mejores o peores.
Los efx hay quien los mide por su espectacularidad, otros por su realismo, otros por...
En ESDLA, son espectaculares, pero en muchos momentos el ordenador se nota mogollón... En Parque jurásico, que es la peli que estamos usando como ejemplo, aún habiendo pasado diez años los efx parecen totalmente reales. ¿Cuáles son mejores? Para mí los de la peli de Spielberg. No con mucho dinero y especialistas se consiguen buenos resultados, hay que saber usar lo que se tiene. Para mí PJ abusa de los efx de forma extraña: de un buen plano con maqueta y retoque digital, pasamos a otro que parece un videojuego... ¿Por qué no corta ese último o lo rueda de otra forma?
En fin, que de objetivos nada. Siguiendo tu lógica el vestuario tampoco se puede criticar porque objetivamente es bueno.
(Mensaje original de: Warren Keffer)
#63 Respondiendo a: Mithrandir_86
Lee bien
Lo que no me gusta es que se entre en la critica barata de "porque no me gustan las peliculas", que se den argumentos.
Digo todo lo contrario, que se den argumentos para no entrar en una critica barata y facil. Ahi una coma ahi en medio.
Un saludo.
¿Quieres decir que esos argumentos no te valen porque al venir de gente a los que no le gustan las pelis no son objetivos? :O
(Mensaje original de: _Envinyatar_)
#1 Respondiendo a: Anónimo
¿Alguien se imagina como hubiera sido el Señor de los anillos si la hubieran rodado hace años?, me refiero en plan superproducción del estilo Ben-hur, Los diez mandamientos, EL Cid, o las típicas clásicas de romanos.
Sería sin duda mucho menos espectacular, y no me imagino como hubieran resuelto c...
Queria hacer su propia version con los beatles como los 4 hobbits,,lo cual si que hubiera sido mas terrorifico el "barranquismo de aragorn",como habria sido esa version,nuca lo sabremos stanley se llevo el secreto a la tumba
Fundador de Q.U.E.D.P.H(Queremos Un Entierro Digno Para Haldir
Invento de LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD DE PJ
#72 Respondiendo a: GOTMOG
pues en los 70 Stanley kubrcik..
Queria hacer su propia version con los beatles como los 4 hobbits,,lo cual si que hubiera sido mas terrorifico el "barranquismo de aragorn",como habria sido esa version,nuca lo sabremos stanley se llevo el secreto a la tumba
Lo mismo nos hubiera sorprendido. Con todos los respetos....Kubrik era bastante mejor director que Peter Jackson
(Mensaje original de: _Envinyatar_)
#67 Respondiendo a: Anónimo
bueno...
Yo en mi caso puedo decir que el paisaje de Rivendel en La Comunidad del Anillo, siendo muy bonito por cierto, y habiéndome encantado la peli, no me gustó por diversos motivos, y que el paisaje de Lothlorien tampoco me gustó...y como digo, la peli si me gustó, no veo que puede tener de mal...
¿Quieres decir que esos argumentos no te valen porque al venir de gente a los que no le gustan las pelis no son objetivos?
¡¿ Cuando he dicho yo eso?¡
Lo de la objetividad lo he dicho para los efx, que yo "creo" que es absurdo. Hay una gran diferencia entre decir que "es" absurdo. Mi "opinion" es que que yo "pienso" que son objetivos, pero por lo visto no. (Nos perdimos ese capitulo de Barrio Sesamo ehhh
)Un saludo. Me despido sabiendo que hoy no hay nada objetivo en el mundo
-¡Calla! -dijo Gandalf desde el fondo sombrío del pórtico-. Las cosas malas no tienen cabida en este valle, pero aun así es mejor no nombrarlas. El Señor del Anillo no es...
#68 Respondiendo a: Mithrandir_86
¿Porque tergiversas mis palabras?
¿Quieres decir que esos argumentos no te valen porque al venir de gente a los que no le gustan las pelis no son objetivos?
¡¿ Cuando he dicho yo eso?¡
Lo de la objetividad lo he dicho para los efx, que yo "creo" que es absurd...
Más que un problema de perderse Barrio Sésamo, creo que era un problema de redacción que por suerte has solucionado, cosa de agradecer
Un saludo, y lamento haber pensado mal. Es lo que tiene no redactar bien en ocasiones (a todos nos ha pasado)
(Mensaje original de: _Envinyatar_)
#73 Respondiendo a: Anónimo
vete tu a saber
Lo mismo nos hubiera sorprendido. Con todos los respetos....Kubrik era bastante mejor director que Peter Jackson
(Mensaje original de: _Envinyatar_)
Pero, y aquí apoyo a PJ, es demasiado director, es decir, Kubrick haría su película. Quizá más buena que la de PJ... pero seguramente no sería Tolkien nada más que en el nombre. PJ puede que no lo haya conseguido (al menos en mi opinión), pero lo ha intentado, y con muchas ganas y empeño. Otro director ni habría hecho tres películas.
No hay más que ver el reparto de la de Kubrick :P
(Mensaje original de: Warren Keffer)
#74 Respondiendo a: Anónimo
vete tu a saber
Pero, y aquí apoyo a PJ, es demasiado director, es decir, Kubrick haría su película. Quizá más buena que la de PJ... pero seguramente no sería Tolkien nada más que en el nombre. PJ puede que no lo haya conseguido (al menos en mi opinión), pero lo ha intentado, y con muchas ga...
hace años simplemente no habria quedado......
(Mensaje original de: _-Anduril-_)