Criticas a PJ?
Aún así repito que seguro le sale una buena película (espero).
Un saludo
#1 Respondiendo a: Ignacio
Por más que lo intento no sé a que carta quedarme. Primero desde luego a que cualquier discusión debe aceptarse en un foro , se repita hasta la saciedad o no, pero bueno eso es otra cosa, lo cierto es que PJ está haciendo su película y con la visión que tiene de la obra de Tolkien y que hará y desha...
Para empezar voy a citar a noséquien:
"Desde luego, la película no ganará el Oscar al mejor guión adaptado".
En mi opinión, ya que han pagado por los derechos sobre el libro, deberían rentabilizar un poco esa inversión, tratando de que la película se parezca al libro, para que así, no sólo los profanos, sino también los fans de Tolkien la disfruten; porque, por lo visto, somos unos cuantos (1.8 millones de descargas del trailer el primer día, superando al Episodio I).
(Mensaje original de: Foe Hammer)
#1 Respondiendo a: Ignacio
Por más que lo intento no sé a que carta quedarme. Primero desde luego a que cualquier discusión debe aceptarse en un foro , se repita hasta la saciedad o no, pero bueno eso es otra cosa, lo cierto es que PJ está haciendo su película y con la visión que tiene de la obra de Tolkien y que hará y desha...
Ahí sí que estoy totalmente contigo, Ignacio. El amigo PJ (bueno, o la productora) se preocupa mucho de que el "JRR TOLKIEN" aparezca bien grandote y bien visible. Pero no sé, es un recurso tan manido que a mí no me había llamado la atención. Aunque claro, a mí no me hace falta que me digan cuál es el autor de mi novela favorita.
Es un recurso común a muchas películas, sobre todo últimamente: "Frankenstein, de Mary Shelley" o "Drácula de Bram Stroker", por citar dos ejemplos. A mí ya ni me llama la atención, aunque supongo que a otra gente sí, porque les "sugerirá" que será más fiel al original que las otras versiones, aunque en realidad sea otro recurso publicitario más. Lo curioso es que esa sugestión va destinada a la gente que no se ha leído esas obras, más que a los que la han devorado, ¿no os parece así?
Saludotes
#1 Respondiendo a: Ignacio
Por más que lo intento no sé a que carta quedarme. Primero desde luego a que cualquier discusión debe aceptarse en un foro , se repita hasta la saciedad o no, pero bueno eso es otra cosa, lo cierto es que PJ está haciendo su película y con la visión que tiene de la obra de Tolkien y que hará y desha...
Os lo vuelvo a decir de corazón, que os sea leve.
Envinyatar el Restaurador.
(Mensaje original de: Que sí, que sí a darle caña)
#1 Respondiendo a: Ignacio
Por más que lo intento no sé a que carta quedarme. Primero desde luego a que cualquier discusión debe aceptarse en un foro , se repita hasta la saciedad o no, pero bueno eso es otra cosa, lo cierto es que PJ está haciendo su película y con la visión que tiene de la obra de Tolkien y que hará y desha...
tu comentario, Ignacio. yo tampoco me había fijado en lo de JRR Tolkien´s Lord of the Rings en el trailer.
y ya que Leandro menciona lo del Drácula de Coppola puedo decir que cuando la vi no había leído el libro y estaba convencido que Coppola había hecho una versión fidelísima de la novela de Bram Stoker. cuando la leí años después me di cuenta de que había metido bastante de su propia cosecha. aun siendo una buena película, creo que no de´bió llamarle "Bram Stoker´s Dracula".
(Mensaje original de: Gordo)
#5 Respondiendo a: Anónimo
muy agudo
tu comentario, Ignacio. yo tampoco me había fijado en lo de JRR Tolkien´s Lord of the Rings en el trailer.
y ya que Leandro menciona lo del Drácula de Coppola puedo decir que cuando la vi no había leído el libro y estaba convencido que Coppola había hecho una versión fidelísima de la nov...
Sin que sirva de precendente, completamente de acuerdo contigo Gordo
(Mensaje original de: bilbobolson)
#6 Respondiendo a: Anónimo
muy agudo
Sin que sirva de precendente, completamente de acuerdo contigo Gordo
(Mensaje original de: bilbobolson)
¡¡Prohibido meterse con el ´Drácula´ de Coppola, mi película favorita!!
Ahora en serio, aunque yo voy a ser muy capulla con PJ y Cía tb voy a tener MUCHA paciencia y aguantaré las perversiones ke se les ocurran. En realidad me conformaría si al final saliese como Drácula: película soberbia a partir de un libro maravilloso. Eso sería un puntazo
(Mensaje original de: keyser)
#7 Respondiendo a: Anónimo
siempre hay excepciones
¡¡Prohibido meterse con el ´Drácula´ de Coppola, mi película favorita!!
Ahora en serio, aunque yo voy a ser muy capulla con PJ y Cía tb voy a tener MUCHA paciencia y aguantaré las perversiones ke se les ocurran. En realidad me conformaría si al final saliese como Drácula:...
Es algo que no me habia puesto a pensar...
es cierto, por ejemplo lo de dracula o cualquier otra pelicula donde aparece tan remarcadamente el autor del libro, yo siempre pense que era exactamente (salvando las distancias libro-pelicula) igual a la version del autor mencionado.
Yo no lei el libro de Bram Stoker, pero si vi la pelicula, y creo que la version de Copola es la version correcta. Eso me convierte en ignorante. Y es a eso a lo que temo (otra vez..) a gran escala, Una ignorancia fanatica por decirlo de una manera. "Las nuevas ordas neo-tolkianas"... si es que sucede claro.
(Mensaje original de: Forlong)
#8 Respondiendo a: Anónimo
Es cruelmente cierto
Es algo que no me habia puesto a pensar...
es cierto, por ejemplo lo de dracula o cualquier otra pelicula donde aparece tan remarcadamente el autor del libro, yo siempre pense que era exactamente (salvando las distancias libro-pelicula) igual a la version del autor mencionado....
El título hace referencia a la utilización despectiva que envinyatar hace de este género del que proviene PJ (y por el cual yo lo conozco y admiro).Envinyatar, cuando veas Criaturas Celestiales (no digo que veas Bad Taste, ni Tu Madre se ha comido a mi Perro, que son más específicas...) espero que cierres un poquitito la boca.
No estoy muy de acuerdo con algunas cosas del tema en general.
Tú, Gordo, leíste Drácula después de ver la película. Por supuesto que hay diferencias, no se puede narrar la película por medio de impresiones personales aisladas de los personajes, que es como está contado el libro. ¿Créeis que aquí en España, la gente de mi edad- 17-20 años- conoce a Bram Stoker? ¿A Mary Shelley?¿A Phillip K. Dick? ¿A Tolkien, joder? ¿Cuántos habremos descubierto a Phillip K. Dick gracias a la nada fiel película de Ridley Scott, Blade Runner, para luego pasar a la genial "Podemos construirlo" ó "Sivainvi"?¿No os estáis dando cuenta que estamos citando a algunas de las mejores cintas de las tres últimas décadas?
Me sigue pareciendo un poco exagerado...no sé...
Gwaihir (corrígeme si me equivoco,pol favol) leyó EsdlA a raíz de la película de Bakshi, que tampoco es famosa por su fidelidad (aunque a mí me encante) ,y ahora es un auténtico erudito.
Me parece un poco tendencioso, un poco buscarle cinco pies al gato criticar el que el nombre de Tokien aparezca en los créditos.¿Comercial? Desde cuando un libro que no sea de Stephen King (el innombrable) es comercial.
Me pregunto qué haríais si no fuese así.Si no saliese JRR TOLKIEN´S en el título. Excepto matar, haríais de todo, seguro. Desde luego ,es que no se os puede tener contentos.
Por cierto,Esparta, creo que te equivocas, la película adaptada de la saga de Arthur C. Clarke es 2001 (la novela llava el mismo nombre) Luego siguen 2010,odisea dos...y demás dosmiles que ahora no me acuerdo.
Si nos metemos con Kubrick la cosa se va a poner seria...me encargaré de que así sea (jur jur, guapetonxx)
www.myspace.com/asanohistoricalsociety
guillermocasanova.blogspot.com
#9 Respondiendo a: Quercaim
Gore gore
El título hace referencia a la utilización despectiva que envinyatar hace de este género del que proviene PJ (y por el cual yo lo conozco y admiro).Envinyatar, cuando veas Criaturas Celestiales (no digo que veas Bad Taste, ni Tu Madre se ha comido a mi Perro, que son más específicas...) e...
Pues sí, descubrí a Tolkien gracias a la película de Bakshi, por lo cual le estaré enormemente agradecido. Reconozco eso, y también que técnicamente fue revolucionaria. Pero lo que nunca haré será defenderla como una película digna del libro en el que está basada. A mi me gusta... pero por otras razones.
Respecto a Philip K. Dick... bueno, creo que no hay otro escritor de C-F que tenga tantos seguidores "frikis" (no te lo tomes a mal, es coña). Su carrera fue rara, se le reconoció antes en Europa (en Francia, para más señas) que en EE.UU., sobre todo porque a los franchutes les encantaba su toque surrealista; y luego, después de muerto, la apoteosis (hasta algún crítico dijo de él que había sido el mejor escritor norteamericano, total na´). Y no digo que no me guste, creo que algunas de sus novelas son magistrales, pero le patinaban demasiado las neuronas (claro, que motivos tenía), sobre todo en sus últimos años. "Sivainvi", por ejemplo, es de lo que menos me gusta.
Eso sí, conociéndote sólo por lo que escribes en el foro, me resulta normal que te guste
¿has probado con A.E. van Vogt, Samuel R. Delany o, ya que te gusta Gibson, G.A. Effinger?P.D.: "2001" no está basada en ninguna novela, sino en el relato corto "El Centinela", de Clarke; la novela la escribió después del estreno, y debe de ser el único caso en el que una novela se basa en una película y además no es una "adaptación fiel". "2010", por el contrario, sí que fue primero novela, y no se si pensarán hacer "2061" y "3001".
(Cordwainer Smith, "La Dama que llevó El Alma"
#10 Respondiendo a: Gwaihir
No te corrijo, pero...
Pues sí, descubrí a Tolkien gracias a la película de Bakshi, por lo cual le estaré enormemente agradecido. Reconozco eso, y también que técnicamente fue revolucionaria. Pero lo que nunca haré será defenderla como una película digna del libro en el que está basada. A mi me gus...
Dios, mi ignorancia y presunción no tienen límites. ¡Gracias Gwaihir por la corrección! Lo cierto es que realmente creía en lo que estaba escribiendo.
Respecto a P.K.Dick, comulgo contigo en muchas cosas. Ahora,en España, es de Frikis por obra y gracia del mayor de sus sacerdotes (necesito un psicólogo...pero ya)el sin par Cels Piñol...ay*suspiro*...
Y sí es cierto que el tío escribió la saga de SIVAINVI (esta más La Invasión Divina) bajo los efectos inconfundibles del LSD. Estaba muy quemado el hombre...bien conocidos son sus neuras con la CIA sobre un espía alemán de Marte (no busquéis explicaciones) que convertía sus libros en códigos cifrados casi cabalísticos...en fin, pa qué darle más vueltas...
En fin muchas gracias por las correcciones!!
www.myspace.com/asanohistoricalsociety
guillermocasanova.blogspot.com
#11 Respondiendo a: Quercaim
Corrije, corrije....
Dios, mi ignorancia y presunción no tienen límites. ¡Gracias Gwaihir por la corrección! Lo cierto es que realmente creía en lo que estaba escribiendo.
Respecto a P.K.Dick, comulgo contigo en muchas cosas. Ahora,en España, es de Frikis por obra y gracia del mayor de sus sacerdot...
Kreo k se trata un tema muy delicado, k aparezca JRR Tolkien´s Lord of The Ringses es mas k nada (a mi humilde parecer) publicidad y también para dar mas renombre para los pocos k no lo conocen a Tolkien.
Deberiamos esperar a ke se estrenase y después hacer comparaciones con otras peliculas.
Volrath
(Mensaje original de: Volrath)
#12 Respondiendo a: Anónimo
Esperemos... kreo yo
Kreo k se trata un tema muy delicado, k aparezca JRR Tolkien´s Lord of The Ringses es mas k nada (a mi humilde parecer) publicidad y también para dar mas renombre para los pocos k no lo conocen a Tolkien.
Deberiamos esperar a ke se estrenase y después hacer comparaciones con ot...
Kreo k se trata un tema muy delicado, k aparezca JRR Tolkien´s Lord of The Ringses es mas k nada (a mi humilde parecer) publicidad y también para dar mas renombre para los pocos k no lo conocen a Tolkien.
Deberiamos esperar a ke se estrenase y después hacer comparaciones con otras peliculas.
Volrath
(Mensaje original de: Volrath)
#13 Respondiendo a: Anónimo
Esperemos... kreo yo
Kreo k se trata un tema muy delicado, k aparezca JRR Tolkien´s Lord of The Ringses es mas k nada (a mi humilde parecer) publicidad y también para dar mas renombre para los pocos k no lo conocen a Tolkien.
Deberiamos esperar a ke se estrenase y después hacer comparaciones con ot...
A veces no os entiendo. Sois todos grandes admiradores de Tolkien y su obra y probablemente lleveis gran parte de vuestra vida esperando a que se haga una pelicula basada o adaptada de ESDLA, y sin embargo ahora que va a llegar no haceis mas que poner pegas a la peli. En serio, no os entiendo.
Comprendo que tiene que haber temas de discusion sobre la peli en el foro, pero temas como los de las armaduras, orejas y barbas no sólo están trillados sino que es sumamente aburrido ver que aún os comeis el coco con esas cosas. Sí, yo también quiero que la peli sea lo más parecido posible al libro, pero seamos realistas (sólo una vez), es poco menos que imposible que la peli sea "literalmente" el libro, cada uno tiene su propia visión de la obra aunque Tolkien le diera su punto de vista personal.
Creo que criticar a Peter Jackson por estas cosas es una falta de coherencia grande por parte de todos.
¿Acaso queréis que la película sea hablada en oestron, quenya, adunaico, etc..., para que nadie, ni siquiera los puristas, entendiera ni papa?
Que se utilice el nombre J.R.R. Tolkien es evidentemente un truco publicitario, pero joder, hay que utilizarlo, ¿que queréis que pongan? ¿Peter´s Jackson Lord of the Rings? A lo mejor es lo que queréis y todas esas "hordas de fans neo-tolkinianos" ,o cómo los queráis llamar, se quedarán con que ESDLA es un guión original de PJ y Tolkien es Don Nadie.
Claro que es un reclamo publicitario, sería muy inocente pensar que no se va a utilizar el nombre de un escritor reputado (ESDLA es una de las obras más vendidas de la historia) como Tolkien para adaptar su obra más conocida (y repito lo de antes).
Ya sé que, a pesar de que muchos de aquí sois admiradores, PJ no les parecerá el director ideal a muchos que se hagan llamar cinéfilos (o pseudos...). Aquí tampoco estoy de acuerdo, que PJ sea conocido más que nada por sus pelis gore no quiere decir que se quede ahí, tampoco es tan corto el hombre.
Recuerdo que hace algún tiempo alguien se asustaba de este director porque había visto por primera vez Braindead. Recuerdo también que muchos de vosotros dijisteis que había hecho la película quince años (más o menos) y que en ese tiempo se cambia mucho, y lo decíais casi a modo de disculpa
, cómo si fuera un pecado, "pero lo hecho hecho está".
Pues no, Braindead, recordemos, es la obra cumbre del gore de los 90, y después hizo la genial Criaturas Celestiales, con la que no se atrevió a meter ni siquiera la crítica (por tanto, cinéfilos y demás, no pongáis el grito en el cielo).
Tal vez deberíais considerar ciertas cosas antes de poner vuestros mensajes cada vez que veis una foto nueva.
Esperad por favor a que llegue la película y luego criticadla, pero no antes de que salga, por favor, que parece que sois los menos partidarios de que ESDLA llegue al gran público o siquiera al cine.
Por favor.
Perdonad si es muy largo el mensaje, pero necesitaba soltarlo.
Os observo desde el infinito.. Yog Sothot (el uno-con-todo-).
(Mensaje original de: Yog Sothot (el uno- con-todo))
#11 Respondiendo a: Quercaim
Corrije, corrije....
Dios, mi ignorancia y presunción no tienen límites. ¡Gracias Gwaihir por la corrección! Lo cierto es que realmente creía en lo que estaba escribiendo.
Respecto a P.K.Dick, comulgo contigo en muchas cosas. Ahora,en España, es de Frikis por obra y gracia del mayor de sus sacerdot...
...creo que eso (que primero sea la peli y luego la novela) pasó también con Viaje Alucinante, después de sacar la peli le pidieron a Asimov que redactara la novela ( aunque encontró la peli tan llena de fallos científicos que tiempo después escribió otra, como una segunda parte, a su estilo ).
Como mínimo, eso me parece haber leído. Espero no equivocarme.
Saludos...
(Mensaje original de: Eldaron, embajador de Eldamar)
#14 Respondiendo a: Anónimo
De verdad que....
A veces no os entiendo. Sois todos grandes admiradores de Tolkien y su obra y probablemente lleveis gran parte de vuestra vida esperando a que se haga una pelicula basada o adaptada de ESDLA, y sin embargo ahora que va a llegar no haceis mas que poner pegas a la peli. En serio, no...
Pues para versiones, mirar ´El resplandor´... un peliculón, mejor que la novela, y va luego el pavo de stephne king y hace la suya propia, diciendo que no se comprendía la de kubrick (esto lo digo de oidas), y resulta que le sale un peñazo que no hay quien lo aguante...
(Mensaje original de: Harv)
#10 Respondiendo a: Gwaihir
No te corrijo, pero...
Pues sí, descubrí a Tolkien gracias a la película de Bakshi, por lo cual le estaré enormemente agradecido. Reconozco eso, y también que técnicamente fue revolucionaria. Pero lo que nunca haré será defenderla como una película digna del libro en el que está basada. A mi me gus...
Mira, Quercaim, si te he ofendido lo siento, lo de gore, gore lo utilicé como una frase hecha pero, si tan mal te sienta que lo utilice, pues nada, ya no lo utilizo más porque entre otras cosas no conozco ese género y prefiero no opinar sobre él.
Por cierto, me parece que pasará mucho tiempo antes de que vea Criaturas Celestiales y aunque la viera tendrás que aguantarte un ´poquitito´ porque no pienso cerrar la boca. Ni con esparadrapo. Faltaría más.
En resumen, que no volveré a utilizar el gore gore por que no conozco nada de él; sólo que igual acaba de presidente de los EE.UU. :P
Sin malos rollos, Quercaim.
(Mensaje original de: Envinyatar)