Buenas. Voy a dejaros mi impresión tras leer varias críticas, opiniones varias y demás. La película la vi en 3D a 48 fps y, por supuesto, no sabría comentarla sin hacer spoilers. Esta no es una crítica a una película hecha sobre el libro de hobbit'>El Hobbit, sino a la 1ª parte de una película que trata sobre: El Hobbit y los Apéndices de ESslA (no es lo mismo).

El prólogo narrado por Bilbo me pareció impresionante. Nadie mejor que él para hacerlo. El reino de Erebor fue más grandioso que lo que cualquier aficionado a Tolkien se hubiera imaginado. Me recordó un poco a Moria por ese colosalismo. Se nota, y mucho, la mano de Lee y Howe. Cuando vi a Thorin en el trono junto a su abuelo, ya me pude imaginar que Thráin sería apartado de esta historia y su papel sería ocupado por su hijo. Luego, la azanulbizar'>batalla de Azanulbizar. Se me hizo corta, como a todo buen aficionado que desea que le cuenten más.

Me gustó bastante la parte de La Comarca. "Ya que no vamos a ver el hogar de Thorin en las Montañas Azules, por lo menos han tenido la decencia de que lo nombran y sabemos también por el prólogo que son un grupo de exiliados y, en cierto modo, soñadores con recuperar lo suyo". Bien, esa discusión que sólo tenemos en los CI se traslada al hogar de Bolsón Cerrado (desde ahora nuestro hogar gracias al 3D), con los pros y los contras de tener a un saqueador en la aventura. Me encantó, como a todos, la personalidad que le han dado a Bilbo y a Thorin. ¡Bravo por sus actores! Y esa referencia a Toro Bramador también, muy del libro. Pero llega el momento de que Gandalf le entregue la llave de la entrada secreta de Erebor a Thorin. "Ahora viene un flashback para explicarnos cómo consiguió esa llave. Pues no, vaya. ¿El papel de Thráin en esta historia ha sido suprimido del todo? ¿Va a la VE, lo dejan para otra peli? ¡Pero si son tres películas y esto no les llevaría más de 1 minuto! Qué raro."

Comienza la aventura. Y llega el primer flashback. Balin hace de abuelito una noche y cuenta un poco más sobre Thorin. Pero aquí me volvió a chocar que el papel de Dáin lo asumiera Thorin. Pensé "no me molesta, puesto que al fin y al cabo Thorin es uno de los protagonistas de esta historia, esto es una película y no habrán querido liar al espectador no aficionado a los libros". Así que me dispuse tranquilamente a seguir la aventura de Bilbo con la tranquilidad de que Azog había muerto. La misma tranquilidad que tenía Thorin...

El encuentro con los trolls. Una de mis escenas favoritas del libro. En líneas generales, considero que no es muy fiel al libro. Un poni se había asustado y se metió al río con la mayor parte de las provisiones, que perdieron de esa forma. De ahí el interés por investigar la luz. Pero bueno, las conversaciones de los trolls me parecen divertidas y la escena no queda mal. En medio de la batalla, ya me percaté de que con las escenas de acción a 48 fps no sabes quién golpea, ni en definitiva qué está pasando. Sin duda, lo peor de esta tecnología que supuestamente está hecha para grandes producciones (sin contar con el cansancio en los ojos al acabar la peli). Acabamos y ni rastro del engaño de Gandalf imitando sus voces. Una pena. No obstante, esto fue sustituido por el ingenio de Bilbo para entretenerlos hasta el amanecer. Aunque se olvidaron de la llave que les arrebata a los trolls y permite entrar a la caverna donde encuentran las espadas.

Y de repente, veo a Azog en la Cima de los Vientos rodeado de unos lobos que no parecen lobos. "No puede ser Azog, será su hijo. Pues no, es Azog con un pincho de hierro donde le cortó el brazo Thorin". Empieza a chirriarme la película. Los huargos, que supuestamente iban a ser diferentes a lo que vimos, apenas lo son físicamente. Y a nada a lo descrito por Tolkien: ni parecen lobos, ni espíritus, ni vemos ningún rastro de inteligencia en ellos. Radagast me gustó, es un mago diferente a lo visto hasta ahora y va a su aire. Luego, la persecución absurda hasta Rivendel. Al margen del carro de conejos gigantes dando vueltas y vueltas como si de una nave espacial se tratara, me hice la siguiente pregunta a lo Mourinho: ¿Por qué? PJ lo ha vuelto a hacer. Azog se había convertido desde entonces en la gran mancha de esta película. ¿Para esto querías 3 películas? Esto se podría haber suprimido y haber hecho perfectamente 2 pelis. O, si haces tres, que sea para contar más cosas con un mínimo de fidelidad, pero es que esta trama no aporta nada a la película salvo acción y más acción. Incluso empiezo a pensar que esto no se debe ya tanto a las ideas "originales" de los guionistas sino a la pura venta y comercialización. A más películas, más ingresos. Demasiados paralelismos con las persecuciones de los hobbits para llegar a Rivendel. ¿Es que siempre hay que llegar a este refugio con un malo pisándote los talones? ¿Y el pedazo de valle donde está Rivendel está al salir de una pequeña cueva que está en medio de un páramo? Bueno, ya sabíamos todos que Azog se había convertido en el nuevo Lurtz, así que dije: "vale, un malo que al final muere gracias al heroísmo Thorin?"

Llegamos a Rivendel y destaco de él el famoso Concilio Blanco. Que sepamos, sólo tenemos noticias de dos concilios en la Cuenta de los Años. El primero fue tras la entrada de Gandalf en Dol Guldur cuando encuentra a Thráin y ve que es Sauron el que se ha instalado allí (91 años antes de la época de El Hobbit), y el segundo después de que el mago abandone a la compañía en los lindes del Bosque Negro, cosa que aún no se ha producido y en el cual deciden atacar a la fortaleza del Nigromante. Y, con el de la película, ¿a cuál de ellos se están refiriendo? Creo que a ninguno, parece más bien una presentación del mismo, aunque no sé a cuento de qué tienen que meter que el Rey Brujo estaba encerrado ¿en una tumba de Rhudaur por los hombres del reino de Arnor? ¡Venga, por favor! No sé si es desconocimiento de la obra de Tolkien o se debe a alguna ida de olla de los guionistas, pero no lo entiendo. Y si han dejado imágenes de esto para la VE o para más adelante, yo prefiero no verlas. Pero la cosa no acaba ahí. Saruman es tratado casi como un loco en dicha reunión. Yo todavía no salgo de mi asombro. Gestos de Gandalf como si hubiera aparecido un pesado por allí, conversaciones telepáticas entre él y Galadriel mientras se oye de fondo su voz (que nadie al parecer escuchar), nadie le daba la razón cuando hablaba... Vale que ya por entonces estuviera conspirando con el tema del anillo, pero eso no lo sabía nadie todavía y sus opiniones eran respetadas por todos. Podrían haber recurrido al juego del humo de pipa de Gandalf mientras hablaba, como en los CI, una manera más sutil de discrepar con él, por cierto, y sin decir muchas cosas. Repito que tampoco es que pareciera un concilio en sí, de hecho, Gandalf saca la espada de Morgul que presenta como prueba, pero ni se plantean todavía atacar Dol Guldur. Parece que la cosa se queda pendiente para la próxima peli. Luego la voz de Galadriel cuando le habla a solas a Gandalf, sacada de su contexto mágico que es el bosque de Lórien, me parece un altavoz, muy artificial. Y aunque la conversación en sí está bien, al hablar Galadriel con esa lentitud, hace que la escena se haga pesada. Y antes de acabar nos terminan rematando con el abandono de los enanos. ¡Pero si Gandalf a caballo los hubiera cogido en un santiamén! Pues no, allá que van solos. ¿Por qué no va tras ellos? No hay una razón aparente y muchos aficionados aún nos lo estamos preguntando.

Encuentro con los gigantes. Decidieron representarlos literalmente, así que es muy respetable. Hay quien los hubiera querido de carne y hueso jugando al fútbol. Ambas concepciones tienen sus razones para creer que son de esa manera, así que no tengo nada que decir. La escena me pareció original, al estilo Caradhras, como si el espíritu de la montaña se hubiera despertado. Tras esto, viene un momento de duda por parte de Bilbo que parece que va a abandonar a la Cía. Me recordó al momento en que Sam abandona a Frodo en medio de la escalera de Minas Morgul. Luego viene la trasgos'>Ciudad de los Trasgos que la mayoría imaginábamos por el libro como un laberinto de túneles y pasadizos excavados en la roca, mientras que para una película parece que queda mejor que los espectadores veamos planos generales. Por eso recurren a una gruta enorme, donde los andamios sustituyen a los túneles. En líneas generales, todo lo que ocurre aquí me gustó. Freeman y Serkis un 10, salvo porque los acertijos los propone Gollum (de hecho era su juego favorito) y en ningún momento desvela su intención de comérselo. Al revelar sus intenciones, y, sobre todo de esa manera cómica, hace que el concurso pierda dramatismo y se vuelva más infantil. Esperaré a la VE para ver si se dicen todos los acertijos, pero pensaba que, al menos, este pasaje, por su importancia, sería 100% fiel, pero no. También eché en falta algún que otro relámpago de Gandalf. Irónicamente, pese a toda la borrachera de acción de las películas de PJ, parece que nunca vamos a verlo freir a un orco con un rayo.

Y llegamos a la guinda del pastel: el ataque de los lobos con Azog. OK, ya sé que nos teníamos que comer con patatas a ese enemigo, pero señores, contra todo pronóstico no muere. Así que tendremos Azog, en plan perro de presa, otra película más. Si me está costando asimilarlo durante una película, en una segunda no sé qué me pasará cuando salga del cine. Quizá necesite una camisa de fuerza. Y el segundo punto que no me gustó de esta parte fue el salto de valentía de Bilbo para salvar a Thorin mientras el resto de enanos veían el espectáculo, supongo que acompañados de palomitas y demás. No sé, no veo necesario presentar a Bilbo como un guerrero. Su "valentía" nunca la muestra en campo abierto. Si recordáis el pasaje de más adelante con las arañas, todo eso lo hace con el anillo puesto, sino hubiera sido impensable. Lo suyo es el ingenio y la astucia, no la espada. Y al final todo para que Thorin se convenza de que sí, de que merece estar entre la Cía de enanos. No creo que los méritos de Bilbo deban ser medidos de esa manera. De hecho salva muchas veces a los enanos, pero nunca con un ataque desesperado en medio de una manada de lobos. Esos es de locos. Ah, por cierto, Gandalf también había pedido palomitas durante ese momento.

Bueno, como veis, mis críticas son para los guionistas y el director que son los artífices de esta historia. Hay tres momentos que ralentizan el ritmo argumental de esta película: Bolsón Cerrado –que en mi opinión está justificado–, Azog –que sigo sin entender qué pinta– y el Concilio Blanco –que podían haberlo dejado para más adelante–. Considero que no todas las infidelidades quedan mal, pero hay unas pocas que sí, por eso me duelen más que otras. Eso es lo que he tratado de explicar aquí. Por eso, ahora mismo coincido con algunos de los foreros en que la película te deja un sabor agridulce. Quizá la cosa se remedie cuando veamos las otras dos películas o quizá no. Creo que la fidelidad a la obra de Tolkien en Un viaje inesperado está al 50%, por eso cuando leo a algunos críticos de diarios de prestigio decir que la película es muy fiel al libro, creo que ni se han leído un sólo libro de Tolkien. No obstante, la fidelidad no hace a una película mejor ni peor, sino la historia en sí, y es esto lo que deberían valorar.