Crítica de Arbedain (EH 3ª parte)

Buenas. Y por fin llegó el desenlace de la última adaptación de una obra de nuestro querido profesor Tolkien (y esperemos que no sea la última). "La Batalla de los Cinco Ejércitos" la vi en 3D y lo que voy a comentaros a continuación contiene spoilers.

En primer lugar, quiero lanzaros a todos una reflexión: ¿hemos llegado a aceptar, a hacer "nuestra" la visión libre de PJ sobre esta trilogía de EH, al igual que pasó con muchos de nosotros con las películas de ESdlA? Mi respuesta la reservo para el final. Jackson ya nos había preparado para esta tercera parte a través de una serie de infidelidades, no solo al libro original sino también a los manidos Apéndices, utilizados a modo de justificación para hacer una nueva trilogía. Ahora, vistas las tres películas, es el momento de plantearnos si está justificada esta decisión.

¿Hubiéramos preferido una o dos películas con mucha menos acción y con una historia reducida a la aventura de Bilbo? Sin duda, muchos aficionados –entre los que me incluyo– vemos que esas subtramas (Azog, Concilio Blanco, nazgûl, Dol Guldur) han agrandado la historia, pero no para enriquecerla sino para despistar al espectador con un fin comercial, cosa que es lícita, pero no a costa de convertir una buena aventura en tres películas que no cumplen las expectativas. Tienen los derechos, pueden hacer una adaptación mediocre (otros dirían que libre), pero no puedes hacer unas películas mediocres. Y digo mediocres y no malas porque, pese al terreno fangoso en el que se ha sumido la historia por culpa de la acción sin sentido, han tenido momentos GRANDES. Sí, reconozcámoslo, actuaciones y planteamientos en ese guión dignos de un Oscar que nunca llegará por el handicap con el que parte toda película fantástica por el mero hecho de serlo. A esto se une cierto hartazgo con la Tierra Media por parte de Hollywood.

Y entro ya de lleno en la historia. La única película de PJ que carece de un prólogo comenzó con lo que debería haber sido el desenlace natural de la 2ª parte, pero que se pospuso para mantener la expectación. Lástima que los animales sean utilizados, unas veces, respetando el libro, y otras, olvidándose de ellos. Vimos el zorzal junto a la puerta secreta de Erebor, pero eché en falta su papel para con la muerte del dragón. Si son tres películas, ¿dónde está el problema en contar esta parte? De hecho, ya vimos a las arañas del bosque hablar, a Smaug, y más adelante han tenido el detalle de que aparezca el cuervo Roäc junto a Thorin. La muerte del dragón: espectacular, pero no épica como se esperaba. Si tenía un punto débil, con un simple arco hubiera bastado. Creo sinceramente que con las "valle-lanzas" han querido darle cierto grado de realismo a la muerte de un dragón, pero esa forma de matarlo es poco creíble. Y podemos dar gracias de que no haya aparecido por allí cierto personaje con orejas puntiagudas. El ataque a Dol Guldur me sorprendió. ¿Dónde están los orcos? Ah, resulta que el sitio se ha quedado vacío porque se han ido a Erebor. Por favor, cojan un mapa y vean la distancia que hay entre Dol Guldur y la Montaña Solitaria. Por lo visto, no era suficiente con los orcos de Gundabad y había que dejar bien claro al espectador cuáles eran las intenciones de Sauron. Así que nos encontramos con ese reducido Concilio Blanco luchando, nada más y nada menos, que contra los nazgûl + Sauron. ¡Un Oscar para el doble de Christopher Lee por esas escenas de lucha! ¿Y esa Galadriel fantasmal como la niña de "The Ring" expulsando a Sauron como si nada? No sabía que tuviera el poder de un valar... Hubiera preferido, ya que estamos con un planteamiento de tres películas, una batalla en toda regla para limpiar esta fortaleza, pero en la segunda película, y, tras ella, a Gandalf en su caballo presto para regresar a Erebor. Pero no, acaba el enfrentamiento con Sauron (mientras en la Ciudad Lago ya había muerto el dragón) y, por lo visto, Gandalf tenía un vuelo chárter esperándole para llegar a tiempo a su destino. Y nos vamos directamente a la Montaña. Aquí, la película (o trilogía) por fin cobra un sentido. Nunca el "mal del dragón" será mejor explicado que en esta película, una metáfora maravillosa de la codicia y de cómo puede cambiar el dinero a una persona. El tema es intemporal y es extrapolable a nuestra sociedad consumista. ¿Qué es lo importante realmente en esta vida? Por fin, puedo decir: ¡Bravo por PJ y los guionistas! ¡Bravo por Richard Armitage! ¡Bravo por esa voz de Smaug que se solapa con la de Thorin! ¡Bravo por todos los reproches de Bardo, de los enanos, de Bilbo! Esa ceguera de Thorin lo deja solo y, al final, se convierte en una lucha interna por descubrir quién es él. Es el mejor ejemplo de una ampliación del libro llevada con maestría a la gran pantalla. Así, cuando el Rey Bajo la Montaña se despoja de sus riquezas y vuelve a vestir como un pobre desterrado toda la acción posterior cobra un sentido, pese a ser al contrario de como se cuenta en el libro. Tanto el papel de Bilbo como esa salida de Erebor por parte de Thorin se hicieron realidad como cualquier fan de Tolkien había esperado. En cuanto a la batalla en sí me pregunto ¿dónde están los lobos? Se supone que son uno de los cinco ejércitos, pero no en esta película donde parece que los han sustituido los murciélagos (que también se les menciona en el libro). PJ ha tirado mucho de espectáculo con esos trolls estúpidos pululando por todos sitios, los "devoradores de tierra" que permiten el ataque por sorpresa de los orcos y esa carga de jinetes enanos en carneros que seguro que nos reservan para la VE, pero que es una desvirtuación más de la caracterización de los enanos (junto a las no-barbas). Los elfos no parecen elfos del bosque parecen más bien los caballeros del zodíaco con esas armaduras, cuando en realidad deberían llevar petos de cuero a lo sumo. Solo los noldor tenían la habilidad y riqueza para hacer semejantes armaduras, además de que ir así nunca puede ser parte una cultura que vivía prácticamente en simbiosis con la naturaleza. Ya que la guardia personal de Thranduil llevara armaduras semejantes y tampoco si me apuráis. Sí queda bien ese cerdo como montura de Dáin Pie de Hierro, que le aporta fanfarronería y liderazgo, el primer enano al que podemos identificar como tal tanto en su físico como en su personalidad desde que viéramos a Gimli.

La estrategia no sigue la descripción del libro, donde elfos, hombres y enanos se situaron en las estribaciones montañosas que rodeaban Valle para tener una posición ventajosa. Aquí, vemos una defensa desesperada por parte de elfos y hombres en las ruinas de Valle para defender al pueblo de la Ciudad Lago (un recurso muy manido ya tras el Abismo de Helm y Minas Tirith), quedando los enanos separados y junto a la puerta de Erebor. El papel de Alfrid lamentable (nos ha salido un Jar Jar), aunque nos dirán que era para desatascar un poco tanto drama. Pero resulta ser un humor difícil de digerir. Los duelos ya estaban prácticamente definidos desde la segunda película: Thorin vs Azog y Legolas vs Bolgo con dos artistas invitados, Tauriel y Kili. “El momento Legolas” de esta batalla (que no podía faltar) comienza con uno de esos murciélagos gigantes y culmina con un troll derribando una torre. Sabíamos por el libro que Fili y Kili, sobrinos de Thorin, mueren en la batalla defendiéndolo, así que es de agradecer que hayan tenido el detalle de respetar esto. No obstante, toda esta acción se aparta del meollo en sí de la batalla y se concentra en la Colina del Cuervo que cobra un protagonismo inédito. El final de la batalla ha sido criticado por terminar de forma repentina con las águilas. Pero en el libro también están los buenos superados en número y hay un final repentino: el pánico provocado por la muerte de Bolgo, que en este caso no podía ser así por el aislamiento de estos duelos.

Sobre el romance entre Tauriel y Kili siempre diré que no es culpa de los actores que no sea creíble para un aficionado a la Tierra Media, de hecho si nos olvidamos de que son una elfa y un enano sí estamos ante buenas actuaciones, pero nadie puede obviar el asunto racial. A mí, en esta película, me resulta menos extraño, ya que no soy de los intransigentes que piensan que es algo imposible (aunque sí raro) y solo necesitaba tiempo para asimilarlo tras el shock del año pasado. ¿Y era necesario poner a Legolas enfurruñado y decir que se marcha porque no es correspondido por Tauriel? Se supone que llega al Concilio de Elrond enviado por Thranduil, pero aquí resulta que se convierte en un elfo errante en busca de un Trancos que por entonces solo tenía 10 años (Cf. Apéndice B, “La Cuenta de los Años”). Muy fuerte. Hubiera sido más épico ver a Beorn salvando a un Thorin herido –el papel del cambiapieles ha sido anulado por completo–, pero se había decidido desde un principio no restarle protagonismo en su duelo particular con un Azog con apariencia de invencible. Dos comandantes orcos para dos duelos espectaculares, aunque sin duda es el de Thorin, recuperando a Orcrist por medio de Legolas, el que nos dejó con la boca abierta. La despedida emocionada de Bilbo junto a Thorin moribundo es la guinda que corona dos actuaciones de gigantes. Todos echamos en falta un entierro como correspondería a un Rey, pero, por otro lado, me parece un acierto no volver a caer en el error de los múltiples finales que tenía "El Retorno del Rey". Una cosa es un libro y otra muy distinta una película, aunque siempre nos quedará la VE :-D Evidentemente, como consecuencia muchas cosas han quedado en el aire como el destino del tesoro y la reconciliación de elfos, hombres y enanos, el destino de Orcrist y la Piedra del Arca o de las gemas de Girion. ¿Y quién se queda con la Montaña? ¿WETA? Se nos ha privado de ver a Dáin como nuevo señor de Erebor, aunque éste ha sido otro de los personajes mermados en pos de un mayor protagonismo para los principales.

Sin embargo, no se nos privó de un segundo final con la vuelta de Bilbo a Bolsón Cerrado, la subasta de sus bienes y una vuelta a la vejez mientras escribe que enlaza con "La Comunidad del Anillo" de forma inolvidable. Creo sinceramente que nuestro concepto hacia esta trilogía mejorará como el tiempo mejora el vino. Todos hemos "crecido" desde la primera trilogía, ahora tenemos esa primera visión con la que siempre comparar, pero ni EH es ESdlA a nivel literario, ni dichas películas deberían compararse entre sí. EH no contiene más infidelidades que ESdlA, pero sí es peor película, como tiene que ser. Lo contrario sería aún más preocupante. También hay un sector de aficionados que hubieran preferido que esa primera trilogía fuera más poética y menos hollywoodiense, pero no nos engañemos, ya conocíamos a PJ y a mí, por lo menos, no me ha sorprendido esta visión sobre EH. Este es EH de PJ, tampoco hay que olvidarlo, con muchos defectos, pero también con grandísimos aciertos. Y son éstos últimos los que guardo en mi corazón tolkiendili para aceptar esta aventura tal y como es.