Creeis que Peter Jackson ha mejorado en algo la obra de Tolkien???

A mi parecer la obra de Tolkien(me refiero a el señor de los anillos)es increible,el mejor libro que he leido nunca y que seguramente leere porque el cariño que le he cogido ya sera insuperable.....pero hasta hace poco(desde que se estreno la comunidad del anillo)pensaba que era una obra imposible de llevar al cine pero Pj lo ha intentado¿lo ha conseguido?es la duda que intento resolver y para ello necesito opiniones:

Mi opinion es que si...me explico:
-la obra de tolkien es imposible de llevar al cine al pie de la letra tanto por su extension como porque cada uno tiene una vision diferente de los personajes y de lñas criaturas(siempre imagine a frodo moreno aunque dijese que era rubio..no se porque).eso es lo que yo pensaba hasta ver la trilogia y que es lo que me ha hecho cambiar de opinion??
-pues Pj ha quitado muchos personajes muy queridos pero que es logico quitarlos porque si no seria imposible de entender para la gente que no conoce la obra y sin embargo ha añadido muchas escenas muy emotivas que en la obra de tolkien no aparecen
Tambien estan los personajes...los actores son todos geniales,a mi me encantan
Yo creo que Pj ha mejorado una obra que en un principio yo pensaba que era inmejorable.Ha hecho escenas como la reconquista de osgiliath que quitan el hipo...me refiero a ese tipo de escenas
Peter Jacson creo yo,ha hecho una inmejorable adaptacion del Señor de los Anillos.
¿vosotros que creeis?

En mi humilde opinión creo que ESDLA es un librazo, impresionante y muy dificil de adaptar. Para mi también está claro que la trilogía cinematográfica es una genial adaptación principalmente porque se la tomaron en serio. Ahora bien, de ahi a decir que es insu`perable hay un tracho.... y no me refiero a que falten Glorfindel, Tom o algo así...no. Me refiero a que esos cambios los encuentro lógicos( mucha gente no, ojo). Aun así hay errores imperdonables sobre todo en las dos torres y en el retorno del rey. Por eso es superable a mi entender la obra de PJ. Ahora bien, a los hechos me remito, es una grandísima obra del cine, no cabe la menor duda.

Saludos,
Lord of Angmar


(Mensaje original de: Lord of Angmar)

No, evidentemente no

Peter Jackson, desde mi punto de vista, sencillamente a aprobado... y por los pelos.

Tu afirmación "Yo creo que Pj ha mejorado una obra que en un principio yo pensaba que era inmejorable..." no sé si pasarla por alto... o sencillamente (y mis disculpas por adelantado) decir que es una absoluta barbaridad. Y lo malo, lo realmente triste, es que estoy convencido de que PJ y sus dos queridas co-guionistas (sobre todo "Queloflipas" Boyens) están creen que lo han logrado.

El verdadero problema no son los personajes desaparecidos o los que nadie sabe de dónde salen... el problema es que PJ se ha pasado por el arco del triunfo en muchísimas ocasiones el "espíritu Tolkien"; aunque bueno, ese es un aspecto que parece que cada vez le importa menos a la gente. ¿Quién quiere filosofía si hay batallas flipantes, elfos equilibristas y enanos chistosos?

¿Mejorar el libro?... ni aunque se lo hubieran inyectado en vena.

La eterna discusion mas bien,

es obvio que hay que hacer cambios en un libro para adaptarlo al cine,la cuestion es que guste a todo el mundo y que mantenga el "espiritu del libro"(o lo que sea),
pj obviamente tiene mas "personalidad" que muchos directores de hollywood,sino pensar como hubiera sido que esdla la hubiese hecho el equipo que hizo "troya"o"el rey arturo"o peor aun la que hubiera hecho kubrick con los bealtes como los 4 hobbits",viendo los resultados de como adaptan las historias fantasticas en hollywood ultimamente prefiero "el gandalf golpista" que el "aquiles desmitificado"

Eterna e interesante

Particularmente, pienso que tu afirmación que PJ ha mejorado algo inmejorable es excesiva, aunque muy respetable.
Como ya se ha señalado, la adaptación es muy difícil y requería cambios. Personalmente, creo que unos son acertados y otros han sido verdaderos fallos, como en todo.
Las películas me parecen fantásticas, con respeto por el espíritu de Tolkien, el fondo, aunque ocasionalmente fallen las formas. Como indicaba Amrod, hay añadidos por parte de los guionistas que son geniales, que provocan la sensación de recuperar pedazos quizás escritos por Tolkien, si bien no publicados. Sin embargo, hay errores clamorosos que menguan algo esta gran película, aunque como ya dije en otra ocasión (en mi review de ERDR), pueden perdonarse por el gran trabajo hecho.
Por lo tanto... las películas son una gran obra del cine y una feliz adaptación de Tolkien, pero su trabajo y lo que cada uno sentimos hacia él nunca podrán ser igualados.

Saludos desde Tumladen

Muchos puntos de vista...

Peter Jackson ha cometido muchos errores, Gwaihir, pero también nos ha ofrecido grandes momentos... Tal vez eso signifique un aprobado raspado para ti (Es decir, que hay tantas escenas buenas como malas), pero para mucha gente esos grandes momentos son lo que importan .

Yo... la verdad es que lo que echo de menos son pequeños detalles... los grandes desastres son eso, grandes desastres que en ninguna edición futura se podrán resolver, porque significaría cambiar la película, pero pequeños detalles sí tenía la ligera esperanza de que cambiase... ...

Por ejemplo, ese estúpido detalle, que a muchos os será algo para reir, pero (aunque os suene a chiste), es lo que más pena me da de la película de LDT... Ojalá nadie tirase a Grima por las escaleras... ni Théoden fuese un psicópata (momentos antes poseído por el diablo en forma de mago blanco renegado) que le persigue escaleras abajo e intenta partirlo en dos...

"Grima, ¿ es eso cierto?. No te haré daño..." Bakshiiii . ¡ Dejadle marchar!.

Bueno, como siempre, me voy por las ramas. Es solo un ejemplo de las tonterías que hace PJ. Algunos cambios que me digan que es para hacerla más comercial, vale, pero, ¿cosas como estas a quien molestan?U_U. ¿ Qué esperaba, a una pandilla de adolescentes diciendo "Buah chaval, como se sobra el viejo ese, le tira por las escaleras y tal (risotada"... vaya manera de ganarse al público... Cuando lei el libro, y luego cuando vi la película de Bakshi admiré bastante, mucho, a Théoden... pero no sé qué es esto .

Pero a ver. Elfos saltarines, muertos... ¿ POR QUÉ?. ¿ No ve que esto no hace más que restarle puntos de la academia?. Vale, ahora saldrá un avispado diciendo "pues bien que ha ganado 11 oscars...", vale, yo digo: Siempre pensé que le quitarían el oscar por las gilimemeces que ha incluido...

Este fin de semana pasado, he releido los apendices. Uno se queda maravillado con los antepasados de Théoden, esos antepasados que golpean a los traidores, que vuelven a conquistar Meduseld... y con Théoden, que es capaz de perdonar a la persona que podría haber significado su ruina... En LDT (en ERDR mejora bastante), vemos a un guerrillero chiflado que tira por las escaleras (sé que me repito, pero esa imagen y la cara que se me puso aquel 18 de Diciembre de 2002 no se me olvidarán jamás) a los traidores, una Éowyn, "fría descendiente de reyes" que guisa potajes infumables que el "gran" Trancos no vomita por educación... Venga ya, el problema no es que esté bien, ni mal, el problema es, ¿ a quien pretenden ganarse con eso?. ¿ Qué publico medianamente decente se ríe con esas escenas?.

Luego tenemos a gente como Denethor... uno también se queda maravillado, maldita sea, de ese Denethor misterioso y terrible que sospecha de ese tal Thorongil, y de Mithrandir, sospecha siempre de manera inteligente y viva en los años de su juventud, y creen que intentan suplantarle... un auténtico heredero de señores con todas las de la ley... Y nos encontramos con un Denethor... no "malo". Cuando se le ve por primera vez en Minas Tirith, puede ser "nuestro" Denethor, (aunque me imaginaba más tenebrosa la escena... con Denethor hablando en las sombras, y levantando la cabeza y dejándose ver cuando habla sobre el cuerno de Boromir...), pero luego PJ decide tirarle por una tronera. ¡ Viva la virgen!. Por supuesto, en ese video avance de la extendida hemos visto que NO SALE del séptimo nivel, sino que puede que salga del quinto... Muy bien, un hombre en llamas da curvas, y demás... Para rematar, podríamos haber incluido también a Denethor pidiendo señas para llegar al espolón (cara de Rohirrim recién cabreado).

Y... no sigamos. LCDA es fantástica, me recuerda a la peli de Bakshi... llena de ilusiones y demás... se omiten cosas, no se añaden horribles estupideces... y Arwen casi que ni molesta, aunque duela la ausencia de Glorfindel...

LDT es... comercial. Tiene momentos grandes, por supuesto, pero todos mis amigos pasan de ver LCDA, y sin embargo LDT la idolatran... no sé si sonaría muy tópico decir que podrían definirla como "esa peazo película donde se hace un plagio al exorcista y luego un viejo tó loco tira por las escaleras a un tío que parece todo siniestro", pero apuesto a que algo así harían.

ERDR. No sé qué pensar de ERDR . Tiene cosas inimaginables... pero cosas que odio...

En conclusión, Peter Jackson ha hecho una adaptación inolvidable. De acuerdo. Pero, para los que quieran conocer a senescales majestuosos, princesas frías, reyes bondadosos, desembarcos grandiosos, y demás... que coja el libro U_U. Es lo mejor que puede hacer

Iker

(Mensaje original de: Iker_Bolson)

Pues no, ni de coña

Sin entrar a valorar ahora la posibilidad real o no de adaptar una obra de las dimensiones y caracteristicas de "El Señor de los Anillos" al lenguaje cinematográfico, pienso que la obra de PJ es superable en casi todos sus aspectos.
La trilogia cinematográfica no es más que una peli de acción que, realizada con profesionalidad, cariño, honestidad y bastante desacierto, logra en algunos momentos muy concretos captar una emotividad que, por contra, "El Señor de los Anillos" de J.R.R. Tolkien rebosa en cada una de sus letras. Eso es todo lo que ha hecho Peter Jackson. Nada mas. Y nada menos, porque es mucho mas de lo que yo esperaba cuando Hollywood le hecho las garras encimas al guión

PD: Lo de mejorar la obra escrita... mucho ha tenido que cambiar el "El Señor de los Anillos" desde la última que lo lei para poder decir que las peliculas hayan contribuido a mejorarla en algo

Saludos

¿eterna?

Todas las opiniones son válidas, pero por si acaso te interesa la mía, pues sencillamente no hay cuestión

Las películas de PJ tienen un trabajo bueno de reconstrucción, de ambientación, pero en cuanto a lo que respecta a Tolkien, pues, sinceramente, son un puro engaño. Y no se trata de quitar personajes, o de no pegarse al libro, eso es perfectamente aceptable. Se trata de no tergiversar la obra escrita...

Estaría dispuesta a ver esa historia ambientada en algo completamente disntinto, en el futuro si me apuras, pero lo que no estoy dispuesta a aceptar es la imagen de Tolkien que ha dado...

Así que lo que creo es que PJ no ha hecho una buena adapatación de la obra de Tolkien... Para mí, un 4,5

(Mensaje original de: Miruvor)

La a popularizado

PJ, en mi opinión, lo que ha hecho es llevar ESdlA a las Masas. Ha hecho que más personas conozcan a Tolkien, y por ende a que más personas lo lean. Tengo familia que por las películas he leído lo libros, lo cual es bueno.

Crero que sí se pueden hacer mejores adaptaciones de ESdlA. Ya se han comentado que puede quedar bien como una miniserie, oyendo comentarios que fuera estilo británica,; o bien una serie estilo anime. Creo que estas dos opciones son buenas.

Y claro, no voy a negar que las películas de PJ son muy buenas, y que tienen mucha calidad en varios aspectos. Pero lo repito, lo que hiso PJ y Cía fue popilarizar ESdlA y la Tierra Media en general

elbiz . Y mejora o no

elbiz, tu mensaje es la crítica breve más acertada que he leído sobre las películas



Sobre mejorar a la obra original... ¿En qué lo hace, Amrod? ¿En el total? Eso es imposible, porque la película es una parte de la obra ¿En todo su mensaje? Ni hablar, se come la mitad; en una adaptación sería realmente complicado meter toda la profundidad de un libro. ¿En la acción? Prefiero la del libro, pero si te impacta más la del cine, lo entiendo perfectamente. ¿En los personajes? Son simplificaciones y actualizaciones muy pobres, en mi opinión. Etc, etc

Creo que en lo único en que aplaudo realmente la película, a parte de la bso, es en el aspecto visual, en la facilidad con que nos traslada a la Tierra Media. Y aún en eso el libro gana por goleada, pues me traslada allí en cuerpo y alma, no visualmente durante un rato.


Saludetes


(Mensaje original de: Warren Keffer)

Lo ha desdibujado...

... es un Señor de Los Anillos que pierde mucha fuerza y caracter en sus personajes, en los acontecimientos, en los diálogos y en la historia en general. Y, a veces, no sólo desdibuja, sino que caricaturiza o degrada... las omisiones son comprensibles, no tanto como las aportaciones personales de Jackson&company (jijiji :-/)que poco o nada enriquecen...

Muy pocas pegas al tema de decorados, vestuario, música, etc... lo que realmente me desagrada está en los guiones

Lo que siento es que tanto Oscar y beneficio económico va a dificultar que alguien se decida a hacer otra "interpretación" en bastante tiempo... tantos años esperando una película con actores reales, después de la de Bakshi, para quedarme con la miel en los labios ...

Resumiendo, que no la ha mejorado ni por asomo, la ha rentabilizado a base de batallitas,FX y figuras de Weta, que es lo que la popularización conlleva últimamente ( ahora es imprescindible la batalla espectacular, el discursito enardecedor y el grito de guerra en cualquiera de las muchas películas épicas que nos están ofreciendo... y lo cierto es que, visto lo visto, creo que, como fan de ESDLA, soy de las que menos me puedo quejar, porque hay cada desaguisado por las pantallas...)

(Mensaje original de: amdriel)

quizas..

Quizas me explique mal.....yo no digo que haya mejorado la obra de tolkien en su totalidad.
Pienso que las peliculas han hecho que algunas partes del libro que eran normalitas...transformarlas en partes de una emocion increible....y eso nadie se lo esperaba.
Por eso pienso que han mejorado la obra en ALGUNAS PARTES...pero solo en algunas.Las peliculas de Pj han rellenado algunos agujeros pero tambien es cierto que han dejado otros agujeros mas grandes.
Esta es solo mi opinion

quizas..

Por supuesto que es tu opinión ¿acaso lo dudas?

Puestos con el tema, uno de los mayores aciertos de PJ para mí ha sido la presentación de la comarca, de los hobbits. Tolkien dedicó muchísimas páginas a la primera parte (incluyendo Tom Bombadil, que sobra :P). Salvo algunos detalles (la unión de Merry y Pippin sin justificación, que Bree sea hostil, que Aragorn derrote a los Jinetes Negros), PJ dio buen ritmo a esa parte, el justo. Claro que en la versión de cine otras partes se vieron afectadas por ello: Lorien casi desaparece :P
¿Mejor esa parte que en el original? Yo no diría tanto, pero sí acertada adaptación.

O Boromir, bastante más cercano y humano que en el libro, también sería una aproximación a "mejor que en el original". Y que conste que he dicho una aproximación , yo soy incapaz de ver alguna mejora. ¿Qué es mejor, un Picasso o la obra de arte que yo haga al adaptarlo con el Paint del Windows? Son... distintos: distintas obras, distintos formatos, con una idea en común (más o menos acertada, claro).


Saludos.

(Mensaje original de: Warren Keffer)

Su ying y su yang


... es lo que tiene la producción a la gran pantalla la majestuosa obra de Tolkien.
Yo he sido como dice ahí arriba creo que ha sido Amrond_Felagund una de las que tras ver la pelicula , rápidamente fuí en busca de la lectura de los libros; pues aunque ya conocía más o menos la historia de lo que iba por amigos que jugaban a rol o demás, podría decirse que apenas sabía nada; porque en los juegos de rol se trastoca mucho y además esa manía de los chicos de alejar a ls mujeres en este tipo de juego, en fin al grano ... lo bueno de PJ es que ha conseguido que hayan muchos más seguidires y lectores que tras ver la Comunidad del Anillo , Las Dos Torres o El retorno del Rey, hayan ido en busc de los libros y ahí es donde me encuentro yo.
Sin embargo, tras leer toda la trilogia, Hobbbit y Silmarillion y ponerme a comparar ... si que deja mucho que desear la película de PJ .. y si creo que puede superable aunque creo que si se volviera a hacer de nuevo, me costaría trabajo acostumbrarme a un nuevo Aragorn cinematográfico o a un nuevo Gandalf ... porque a pesar de que ha tenido sus enormes pifiasos con sus trastoque extraños de la obra, tragiversando personajes como partes del libro etc etc ... también ha tenido sus partes buenas, el ambiente y creación de la Tierra Media, lo acertado en alguno de los personajes como : Arwen, Gandalf (aunque ERDR se lo carga con el ataque del Rey Brujo), Aragorn, Galadriel,Elrond, Eómer (un 5),Sam (increible),Bilbo, Frodo ....
Ha habido partes de la pelicual que aunque haya sido poco fielal libro me ha emocionado, aún sabiendo que apenas tenia que ver al libro , al igual que otras me han puesto emferma como por ejemplo la muerte de Haldir y otras más que podrían aburriros y terminar por haceros detestar la pelicula.
PJ para mi ha hecho un buen trabajo a lo que se refiere a popularizar la historia y a una aceptable (más o menos adaptación); sin embargo pienso que podría haberse hecho mejor y haber captado más la esencia e Tolkien que apenas puede verse de verdad.
Esta es mi opinión , pero sin duda, no es la que tiene que llevar la razón.

Besos desde mis aposentos de Rivendell, una princesa medio Elfa os saluda

Lo ha desdibujado...

no es comparable.
la pelicula es una opinion como la mia o la de cualquier otro, es una lectura atraves de los ojos de PJ, y gracias a la magia de la literatura, cada uno tenemos nustra propia pelicula, y desde luego que es imposible coincidir.
sólo decir que mi "pelicula", la imagen mental que tengo del libro, se parece poco a la pelicula de PJ, que valoro como opinion, pero que no me convence

¡¡Ladrillo vaaaaaa!!

Ni en broma, .

Para los que no quieran leerse este tochazo, estoy de acuerdo con lo escrito por Elbiz(cochito) y él lo dice en un par de párrafos, mostrando una claridad de pensamiento mucho mayor que la mía... o al menos una capacidad de resumir mas grande .

- Punto 1: películas mejorando libros

Bueno, bueno, bueno... este es un punto peliagudo, casi siempre se dice que está mejor el libro que la película. Yo prefiero no hacer esas comparaciones a menos que la cosa sea muy exagerada, no sé, que la película sea muy fiel al libro pero sea un tostón o esté muy mal hecha o los actores estén fatal. Pero para poder decir que una película mejora a su libro de partida solo lo haría en el caso de que la película fuera muy fiel al libro (muuuucho) y que además arreglara cosas que en el libro no funcionaban bien. Por ejemplo: hace poco me leí El Código Da Vinci y mientras lo estaba leyendo pensaba que funcionaría mucho mejor como una película (Indiana Jones y el Santo Grial ) porque arreglaría muchos de los defectos que le veía al libro. Este si que es un caso en que creo que una película podría ser mejor que el libro, si la dirigiera un buen director con un buen guión... por desgracia la va a dirigir Ron Howard asi que pasemos del tema, jeje.

Un ejemplo contrario de una película que es tremendamente fiel al libro y en la que creo que es mejor el libro sería El Gatopardo. Principalmente porque la película es tremendamente fiel, si, pero me da la impresión de que se deja la mitad del mensaje del libro fuera, se pierde entre bailes, faldas y volantes, jejejeje. Leyendo el libro me quedó mucho mas claro de que iba todo.

Insisto, si no son tremendamente fieles preferiría no comparar películas y libros. No creo que Blade Runner mejore Sueñan lo androides con ovejas electricas, principalmente porque no tienen nada que ver. Aunque te puedo decir que me gusta mas la película que el libro, pero no en comparación sino cada una en su medio: la película como película está mas alto dentro de su medio que el libro como libro. Siempre según mi opinión.

Volviendo a ESdlA y a lo que comentaba sobre mejorar un libro en pantalla, al libro no le encuentro grandes fallos que una película pudiera solventar, escenas que funcionarían mejor filmadas que tal como las escribió Tolkien porque ya me parece que el libro funciona muy bien. Por tanto paso de hacer la comparación y prefiero centrarme en valorar la película como película y el libro como libro.

- Punto 2: la fidelidad de las adaptaciones

¿Es la película de PJ fiel al libro? En una escala del 1 al 5 yo le daría una fidelidad de 3, quizás. Para comparar: El Gatopardo tendría 5, Mystic River creo que también tendría 5 (lo tengo en espera pero mi hermana ha empezado a leerlo y dice que la película es calcada... entre 4 y 5 en todo caso), Las Uvas de la Ira un 4'5, Drácula de Bram Stoker un 2'5, Parque Jurásico un 2, Blade Runner un 1 y Al este del Eden otro 1. Perdón por poner pelis tan antiguas pero es que son los ejemplos que me vienen mas rápido a la cabeza. Ah, una curiosidad, a la de Bakshi le daria un 4.

Como ves PJ estaría en el medio: el argumento en lineas generales es el mismo que el del libro, los personajes y lugares también, al menos de nombre . Metiendonos un poco mas a fondo hay cambios en la historia y en los personajes y creo que no solo en eso sino en la intención de la historia: mientras que veo en el libro la narración trágica de los últimos días de un mundo la película se encamina mas hacia la épica aventurera, centrandose cada vez mas en las batallas además, cosa que en el libro no tiene tanta importancia como en la película.

En el libro las batallas son influyentes e importantes, si, pero lo son por lo que se juega en ellas y no son mas que un acontecimiento mas (valga la redundancia ) en la narración y en el periplo de los personajes.

En la película, sin embargo (sobre todo en ERdR pero seguro que muchos pensais lo mismo de LDT ) parece que las batallas se convierten en el fin del argumento, no en un punto mas sino en el objetivo de todo. "Aqui está, la gran batalla de nuestro tiempo"... ¿cuantas veces se dice algo parecido en ERdR? ¿Y cuanto dura Pelennor? Se come media película... además se pasa de un asedio, en el cual el factor mas importante es la presión psicológica sobre los asediados, a una batalla a lo bestia donde lo que importa es mas la espectacularidad.

La semana pasada me dio por hacer arqueología forera y encontré un mensaje de principios de 2002 quizás, ya no me acuerdo, que decía algo bien interesante. Las películas no son mas que películas de acción con argumento, y Tolkien no es eso... en cierto modo creo que tiene razón. Porque lo mas importante en el libro no es la acción, sin embargo en la película tiene una importancia cada vez mayor. Y si, esta persona solo estaba hablando de LCdA, seguro que ahora lo piensa con mas razón aún .

Por donde iba... los personajes. El más fiel al libro me parece Gandalf el Gris, los demás tienen todos sus mas y sus menos, habiendo personajes que tienen muy poco que ver con sus originales (Eowyn, Faramir, Aragorn...). El único que me gusta más en la película que en el libro es Boromir. ¿Considero que lo han mejorado? Pues no, considero que lo han cambiado. Me gusta mucho el Boromir de la película porque constituye esa figura noble que enriquece la primera película, un personaje interesante, bien desarrollado y muy bien interpretado, pero no me gustaría nada que en el libro fuese así porque el Boromir del libro cumple perfectamente su papel, el guerrero orgulloso y ambicioso, el contraste con la sabiduria y la calma de Aragorn. Si fuera igual que el de la película su contraste con el Aragorn del libro no sería tan grande. Y lo mismo con el Faramir del libro, los hermanos no serían tan diferentes. En el libro ya tenemos a Aragorn como figura noble (en la película comercial me parece que pasa bastante desapercibido... en la extendida gana un poco).

Los lugares son bastante fieles a las descripciones (aunque nos pueden gustar mas o menos... coincido por ejemplo en que Minas Tirith me parece pequeña, la mía es mas grande y majestuosa ), pero cuando tienes a John Howe y Alan Lee haciendote los dibujos digamos que es normal, jeje.

Resumiendo este punto: ESdlA me parece fiel a medias. No llega al grado de fidelidad de El Gatopardo pero tampoco puedo decir que no tenga absolutamente nada que ver con el libro. Solo me atrevería a comparar películas y libros cuando tienen un grado de fidelidad de 4'5 para arriba. Por tanto, preferiría no comparar la película al libro mas que nada porque saldría perdiendo aplastantemente . Llevo colgada de este libro trece años y todo lo que mas me gusta de él es precisamente lo que creo que PJ ha dejado (la poquisima importancia de la acción, la emoción sin sensiblería, la madurez o "adultez" de la historia que hace que no sea un libro para niños, la firmeza de carácter de ciertos personajes como Aragorn o Faramir). En estas condiciones, si se me ocurre compararlas la película saldría muy mal parada . Asi que yo por lo menos prefiero juzgar la película como película y el libro como libro.

Otra cosa es que haya mejorado puntualmente alguna escena. Vamos a ello .

Punto 3: mejoras puntuales

Puede que alguna escena me guste mas en la película que en el libro. En ESDLA realmente solo se me ocurre una y es la muerte de Boromir, que creo que es una de las mejores escenas de toda la trilogía. Ahora bien, mejorar mejorar... creo que sus objetivos son diferentes: en la película constituye la muerte de uno de los personajes que mas huella dejan (creo yo) y es una escena en la que Boromir es claramente el protagonista. En cambio en el libro creo que a Tolkien le importaba mas el efecto que la muerte de Boromir tiene sobre Aragorn (es una de las pocas veces, sino la única en todo el libro, en que Aragorn llora y está hecho un mar de dudas en ese momento). A Tolkien en esta escena le importaba mas Aragorn que Boromir, a PJ y Cia al contrario. No creo que mejore el libro... mas bien da otra visión.

Otra cosa son los añadidos. Hay escenas que en el libro no aparecen pero que se mencionan o se insinuan y que creo que PJ y Cia han plasmado muy bien. Tú has comentado el flashback de Osgiliath y yo añadiría el entierro de Theodred, que es una escena que me gusta mucho. Pero yo creo que esas escenas, mas que mejorar, complementan al libro.

Ahora bien, esto de las mejoras depende del grado de aprecio que se tenga por el libro, claro. A mi ESdlA me parece a grandes rasgos (y me atrevería a decir que también en los pequeños) inmejorable. Cualquier película que me hagan no me la va a mejorar porque es que no le veo ningún fallo. ¿Me ocurre lo mismo con la película?

- Punto 4: ¿las peliculas de PJ son mejorables?

En mi opinión, si. Mucho, y no me refiero con respecto al libro, me refiero como películas y lo he comentado muchas veces. Pero no solo eso, es que creo que de ESdlA pueden salir películas muy diferentes a la de PJ y mucho mejores... también pueden salir unas cuantas muchisimo peores pero prefiero no pensar en ellas, jejeje.

Claro, aqui está el problema: si no las considero insuperables como películas, ¿como voy a opinar que mejoran un libro que considero inmejorable? No sé si se me entiende, .

Y realmente no creo que sea tan difícil adaptar ESdlA al cine. Es una historia muy larga, si, y con muchos personajes. Pero libros muy grandes se han adaptado siempre... Lo que el viento se llevó tiene 100 o 200 páginas menos que ESdlA (cuando me lea el libro compararé la complejidad de las historias, jeje). Al este del Eden tiene decenas de personajes y subtramas y se sacó una película de ella (una buena película debo añadir)... vale que se dejaron fuera el 95% del libro pero les salió una buena película... si hubieran pretendido adaptar todo el libro, aunque fuera en tres horas, les habría salido un churro .

ESdlA tiene un argumento muy cinematográfico y unos cuantos pasajes que piden a gritos que alguien los lleve al cine. Es una obra muy grande y la adaptación requiere trabajo, cortes, supresiones y reformas para que dichos cortes no afecten a la coherencia de la historia. Pero no me parece imposible de llevar al cine y tampoco me parece imposible hacer una adaptación mas fiel... sobre todo si tienes 10 horas de película para hacerlo. Si aún fuera una novela poco cinematográfica, vale, vería la dificultad. Pero no lo es.

Bueno, creo que va a ser mejor que vaya cortando antes de que se me ocurra algo más, jejeje. Resumiendo, en mi opinión no mejoran el libro, ni como un todo ni a partes. Pero si que pueden complementarlo.

Un saludo .

(Mensaje original de: Aelin)

Muchos puntos de vista...

Exactamente, muchos puntos de vista, porque la escena que comentas de Theoden asaltado por la furia hacia Grima no me parece ni por asomo un gran error ni tampoco me molesta, vamos que no me hubiera gustado más ni menos LDT si le hubiera perdonado la vida desde un principio.

Hay otras escenas que me molestan mucho más, como que en el momento cumbre de la aparición de Gandalf en Fangorn y que mientras está contando la situación Gimli se dedique a hablar de excrementos de ardillas o algo así. En realidad la mayoía de los chistes de Gimli.

En cuanto a los grandes cambios = idas de olla, no digo nada, ya esta más que comentado.

De todas formas me parece una muy buena adaptación, en la que las partes buenas superan con creces a las partes malas, yo le daria un notable, pero de 7 no de 8 :P

PD: También opino que ni por asomo supera al libro.

¿en serio?

¿En serio piensas que Pj ha mejorado una obra ...? Yo no creo que ESDLA sea perfecta, como no creo que ninguna novela sea perfecta. Pero creo que ESDLA es una grandísima novela, y una película normalita (lo que sube puntos por un lado los pierde por otro; no sé si me explico).

Y seguramente (ahora mismo no se me ocurre qué, pero bueno), PJ haya podido mejorar algo del original, pero la pérdida de calidad me resulta demasiado evidente.

He de reconocer que tenía un miedo exagerado a lo que podía pasar, pero también ha habido un miedo completamente justificable y corroborado por el resultado final. Vamos, que "podía haber sido peor". Pero no mucho más, desgraciadamente; desgraciadamente porque esta oportunidad tenía todos las papeletas para realizar un sueño personal: presupuesto, paciencia y un director al que le encanta Tolkien. Un pelín más de valor y un pelín menos de ganas de impresionar (no mucho más que un pelín, pero ese sí), y estaría todavía en una nube, dando gracias a PJ.

un saludo

Sin acritud...

... bueno, con un poquito.

Hay mucha gente a la que las películas les han entrado tan fuertemente por los ojos que no las analizan y por eso no las comparan con el libro como debieran. O no quieren, o no saben, me da igual.

Recomiendo que el que piense que las películas han mejorado el libro, se lo lea de nuevo, verá que un altísimo porcentaje de personajes, con sus respectivos físico y personalidad, lugares e historias son radicalmente distintas. Los personajes que son un calco del original se cuentan con los dedos de una mano y sobran dedos, y más aún sus tramas y sus pensamientos, y lo que quieren decir.

Por ejemplo, Boromir y familia. Boromir me gusta, está convenientemente adaptado. Pero Denethor y Faramir, y su relación con Boromir, es una historieta que se han inventado, incoherente y fea, que se parece a la de Tolkien en los nombres. Y si el rollo de Osgiliath te pone la piel de gallina... a mi también me mola el "¡¡Gondor, Gondor Gondor!!", pero es que lo de después tiene narices. Lo mismo el culebrón de Aragorn y Arwen, algo completamente penoso, cuando el original es arte.

En fin... me gustan mucho los Puertos Grises y el ataque de los Rohirrim, por ejemplo, eso sí es espíritu de Tolkien... pero como dice el bueno de Legolas, son "solo unas pocas hojas en todo un bosque".

Cuando otro escritor u otro genio consiga acercarse a la magnitud, en todos los aspectos, de la obra de Tolkien, hablaríamos de este asunto con respecto a unas películas cargadas de tópicos del cine moderno para un público poco exigente.

Saludetes

Es clara cuestion de gustos...

A mi me ha gustado mucho, pero es de público conocimiento que a muchos otros no les ha gustado y la critican desde distintos ángulos (cosa totalmente válida aunque no la comparta).
Yo sigo pensando en que el lenguaje del cine es distinto al lenguaje del libro, y que Peter Jackson ha adaptado este excelente libro de una forma coherente para que tanto los fans del libro, como los que no lo leyeron en su vida puedan disfrutar de ella, cosa que es bastante complicada, dada la profundidad del libro a adaptar.

Quizás sea porque yo conocí el libro a través de las películas, y por eso les tengo más estima que quizás una persona que leyó primero los libros y después se enteró de las pelis. Pero es que yo sigo pensando que es muy buena película, una de las mejores que ví en mis 20 años de vida (19 años y 11 meses ), y lo seguirá siendo durante toda mi vida....

(y cierro con algo medio offtopic............ creo que ahora comprendo a los chicos que hablaban de que al principio dudaban de que la película fuera buena y tenían miedo de lo que podían llegar a hacer....... porque lo estoy viviendo en carne propia ahora mismo, con esta extraña noticia de la película live action de Dragon Ball Z, que es mi serie de animé preferida desde q tengo memoria........ tengo miedooooo, muuuuucho miedooooo, y verdaderamente, ahora entiendo al que dudaba en un principio del proyecto de PJ..... (obviamente salvando las distancias de la obra de Tolkien con la de Toriyama-sensei... pero saben a lo que me refiero..... :P :P :P ))

Saludos desde la desquiciada comarca argentina ¡ARGENTINA POR EL ORO EN EL FUTBOLLLLLL! ^_^