Hola a todos, esta es mi primera aportación al Foro y espero que sirva como presentación. Lo que sí lamento es no haberos encontrado antes. Deciros que estoy enfrascado en el mundo de Tolkien desde hace un poco más de cuarto de siglo y me considero un fiel seguidor hasta las Tranc@s de toda su obra.

Ví la película doblada al castellano y en 2D el 15 de diciembre. Sé que voy a ser la oveja negra con respecto al resto de opiniones pero tengo que decir que no me ha gustado casi nada la película. Al igual que ocurrió con las películas de El Señor de los Anillos. El Sr. Jackson hace un poco lo que le viene en gana usando para sí, posiblemente, una de los mejores  obras escritas para usar como guión. Creo que casi cualquier director podría hacer una película con semejante base.

Tengo que decir que yo quería ver hobbit'>el Hobbit y no una película del Sr. Jackson basada en el Hobbit. Entiendo que con las 3 primeras  (ESDLA) se saltara pasajes por escasez de tiempo, pero una cosa es saltárselas y otra cosa inventarte metrajes e historias, personalidades y aparición de personajes que no tienen que ver con la obra de Tolkien. Es cierto que la trama principal de ESDLA y del Hobbit la sigue (tonto sería si no la siguiese) pero, para mi gusto, tiene la fea costumbre de inventarse demasiadas cosas y darle muchas veces un cariz cómico al asunto cuando, en la mayor parte de los casos, no procede –será que Hollywood exige eso-. En el Hobbit no ha sido diferente, más de lo mismo.

Siempre dije que ESDLA con 3 películas era insuficiente pero creo que en el Hobbit con dos hubiera habido más que suficiente. Bueno, entrando en harina y referente a la película……. (sé que todos teníamos muchas ganas de ver las películas de la Tierra Media, desde tiempos inmemoriales pero una cosa son las ganas y otra lo que realmente se ha hecho y queramos admitir).

Tengo que decir que al ver los 10 primeros minutos me dije....la cosa promete.... pero a partir de ahí, se torció. Para empezar la trama ha sido lenta para mi gusto, no me termina por enganchar y aparecer esa fluidez del libro. Al igual que ocurría en las primeras tres películas que ya hizo, en el Hobbit tengo que romper una lanza a favor de la espectacular fotografía, efectos especiales, banda sonora y vestuario. De verdad que es a lo único que le pongo una matrícula de honor porque tengo que reconocer que son soberbios.

-----------------------SPOILER ON-----------------
Por favor, los que no hayan visto la película que no lean a partir de aquí.

Mis críticas negativas son muchas y variadas y todas referentes al mal guión adaptado que han hecho para mi gusto. Voy a poner 13 ejemplos por cada uno de los 13 miembros “menudos”  que formaban el grupo (las críticas positivas las he mencionado arriba):

1.- Empezamos con los enanos, siguen tomando el papel de “semibufones” que ya impregnó a Gimli en sus otras películas. Me parece que la raza de los enanos se merecen un poco más de respeto por la forma de tratarlos. Con unos hábitos comiendo y bebiendo que parecen zoquetes, guarros y tontorrones en esos y en muchas de sus conversaciones (parecen que vienen del circo) -está claro que quiere sacar la risa del espectador más joven-. Me parece muy buena la presentación de los enanos en casa de Bilbo, en grupos y poco a poco de la novela……  no como ahí, no sé porqué no la hizo así. Siendo Bilbo el que ofrece las viandas a los visitantes…….. no peticionadas al revés como si fuesen unos gorrones maleducados (hará lo mismo con la espectacular presentación en beorn'>casa de Beorn).

2.- Bilbo en ningún momento quiere partir, se ve obligado a partir cuando Gandalf, a la mañana siguiente de la reunión, le achucha y le saca a trompicones casi de la casa, diciendo que apenas le quedan unos 10 minutos para reunirse con ellos en la posada del Dragon Verde en Delagua -mostrándole la carta que habían dejado los enanos encima de la repisa de la chimenea-. Y son esas ganas de no querer salir lo que le hace que durante medio viaje hacia el oriente se esté preguntando porqué se dejó embaucar –y mucho más sentido tiene la transformación que sufre Bilbo a lo largo de la historia en concordancia con sus raíces Tuk- Eso de que se va por voluntad propia…… pues como que no.

3.- ¿Desde cuando Bilbo es tan alto como los enanos?. Si puede haber una diferencia de al menos medio metro entre ellos (solían ser las 2/3 partes de un enano). Claro, siendo así, cualquiera metería en el metraje cuando tienen que cargar a las espaldas de los enanos al pobre Bilbo cuando corren cavernas abajo perseguido por los orcos (trasgos) y que ahí es realmente donde se pierde el mediano…… no lo que han hecho en la película. Por cierto, no esperaba lo de los gigantes y me sorprendió que lo pusiese –bueno, sobraba lo de la montaña rusa sobre ellos, pero bueno…

4.- ¿Azogggg? Por dios!! Qué pinta ahí (cuando ví eso me dieron ganas de largarme del cine) Azog fue muerto unos 150 años atrás por el primo de Thorin II Escudo de Roble, Dain II, cortándole la cabeza…….y sin palabras de lo del perchero que usaba como prótesis. :O

5.- Me hubiera gustado ver la tensión y la sensación de soledad y agobio que sufre Bilbo cuando se pierde por los túneles de las montañas nubladas y cierto tiempo vagando. Así como, ver como se escapa del puesto de guarda que proteje la puerta del este y el miedo que Gollum tenía a salir de los túneles sin el anillo por temor a que le viesen los orcos y le cogiesen.

6.- No existe pelea alguna entre enanos y huargos/orcos antes de la llegada a Rivendel y en ningún momento Thorin se opone a ir a Rivendel, ya que, es Gandalf el que ha creído oportuno guiarles hasta allí como sitio seguro para reponer fuerzas y suministros. Y mucho menos la traición que sale de Thranduil hacia los enanos al poco de empezar la película (este fue el punto de inflexión en que la película se torció para mí).

7.- ¿No os hubiera gustado ver a Gandalf imitando las voces de los trolls, lo que les hace perder un tiempo precioso con el consiguiente fin que todos conocemos? ……… porque lo que se muestra en la película es de chiste.

8.- Como de chiste es la pelea entre enanos y los tres trolls de la película. Aparte de ser algo totalmente inventado, los trolls, aunque poco inteligentes y “faltándoles un hervor”, si tenían picardía y no eran tan tontos como nos lo ha hecho creer. Como capturan a los enanos en la novela según van llegando es significativo. Y para rizar el rizo, pensar que doce enanos van a plantar cara a 3 trolls de las montañas…. que uno sólo era motivo suficiente para echar a correr…. en fin (lo del tirachinas es de Oscar).

9.- Al menos se hizo justicia con las armas encontradas y Dardo, Glamdring y Orcrist se les da el peso que se merecen (no como las armas élficas mágicas de los medianos en ESDLA encontradas en las Quebradas de los Tumulos……… inexistente mencionar la importancia de ellas y que tan fundamental papel jugaron en la obra –P. ej. el encuentro de Merry y el Rey Brujo-).

10.- El camino hacia Imladris no aparece por casualidad como en la película, es Gandalf es que los va llevando allí que sabe bien el camino y, por supuesto, Thorin en ningún momento se opone. Además, ese encuentro y tensión entre elfos y enanos,…… con los pases de modelos a caballo de los elfos……..sobra totalmente, por no decir que el papel de Elrond es siempre mosqueante y parece que juega a la ambigüedad (al igual que Galadriel) cuando son todo lo contrario y tanto Elrond con los 14 viajeros en esta obra y ambos dos con la Compañía en ESDLA se desviven por el buen fin de la misma.

11.- Esa reunión del Concilio Blanco que aparece a la vez que están en Rivendel los enanos y Bilbo……… no sucede hasta unos 10 años después,…….. no en el mismo momento en que parten los enanos como fugitivos. Además, ¿y Cirdán?. De la telepatía Galadriel-Gandalf pues no diré nada……… al igual que el tema del que hablaron que…… en fin.

12.- Los huargos no persiguen a los enanos una vez que escapan de las Montañas Nubladas. Sí los orcos (evidentemente obvio al “resucitado Azog”). Los huargos se los encuentran en un claro del bosque cuando iban a hacer un cónclave –iban a planificar futuros ataques sobre poblaciones humanas de la región- y se quedan tan  sorprendidos como los enanos de verlos. Instantes después reciben las primeras noticias de los orcos de que eran perseguidos y se unen a la fiesta.  Eso sí, la aparición de Gwaihir y las grandes águilas es a consecuencia del gran revuelo que se monta con los huargos/orcos y el fuego……. No porque Gandalf enviara una mariposa –que sí hizo cuando estaba en Orthanc preso, para que le vinieran a rescatar (en el ESDLA).

13.- Y por último……… ¿Qué ha hecho el pobre Radagast para merecer eso?........Casi se me caen las lágrimas de pena. Y ya puestos esperaba ver por ahí también a Papá Noel con el trineo con los renos y la nieve por las montañas.

----------SPOILER OFF----------

Tengo más comentarios que hacer pero creo que ya he puesto suficientes para aburriros. Quizás mi problema es que busco la adaptación de las novelas……. y con eso nos lo venden, no como una película de aventuras del Sr. Jackson con el trasfondo del guión existente. Ya me da miedo pensar si habrá la batalla de los cinco ejércitos o serán un mano a mano de los enanos contra todo bicho viviente, si matarán al dragón todos juntos y con tirachinas o, si quiera, si se gastará el dinero en meter un personaje importante en la novela como es Beorn…… porque según va…….. veo a Boromir, Legolas, Aragorn y a Eomer y los eorlingas cabalgando hacia la Montaña solitaria. Al menos, espero que Smaug dé miedo de verdad.

En definitiva, no iré a ver las siguiente secuelas porque para pasarlo mal en el cine…….. me quedo en casa.

Como película de aventuras, le pongo un 7-8. Como adaptación de El Hobbit le pongo un 3-3,5 (y son por los puntos positivos que he puesto arriba) y, de verdad, si no os habéis leído la novela, leérosla y dejad de ver la película (o hacedlo después).

Agradecer a la web toda la información aquí presentada…….. ¡ay! si en mis tiempos hubiera dispuesto de toda esta serie de conocimientos a unos cuantos clicks del ratón ;).

Saludos